Ухвала суду № 55819675, 16.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1963/16-к

Провадження № 1-кс/344/958/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області Ткачук Л.Р., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12014090250000484, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 24 листопада 2014 року в Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області, надійшло звернення громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_3 спільно з громадянином ОСОБА_4 за допомогою працівників ДВС незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою.

Матеріалами клопотання зазначається, що 29 листопада 2014 року СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090250000484, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, 19 жовтня 2012 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0, 063 га з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113, яка розташована в с. Угринів по вул. Калуське шосе та знаходиться в іпотеці ПАТ «БМБанк». Участь у торгах приймали ОСОБА_3 (який являється власником земельної ділянки), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 запропонував найбільшу ціну, однак сплатити її не зміг, у звязку з цим ОСОБА_2 був визнаний переможцем торгів та сплатив за вказану земельну ділянку грошові кошти в сумі 78 000 гривень.

30.04.2013 року ОСОБА_2, державним виконавцем Ясуником І.І. видано акт про проведення прилюдних торгів, на підставі якого 24.09.2014 року отримано свідоцтво, що посвідчує право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113. В подальшому за ОСОБА_2 зареєстровано право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В жовтні 2014 року на адресу ОСОБА_2 надійшла ухвала Тисменицького районного суду про відкриття провадження у справі № 352/1992/14-ц та позовна заява ОСОБА_4 про витребування майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 2625886801:11:151:0113 з чужого незаконного заволодіння. Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що ним у 2013 році придбано з прилюдних торгів земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 2625886801:11:151:0101, а ділянка ОСОБА_2 є частиною даної земельної ділянки.

24 жовтня 2014 року відділом ДЗА в Тисменицькому районні надано відповідь, що земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 2625886801:11:151:0101 на виконання рішення 17 сесії 5 демократичного скликання Угринівської сільської ради від 27.03.2008 року, ТзОВ «ВААР» виготовлену технічну документацію про розподіл земельної ділянки, в результаті чого зареєстровано та видано 3 державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2625886801:11:151:0111, 2625886801:11:151:0112, 2625886801:11:151:0113, а тому кадастровий номер 2625886801:11:151:0101 припинив існування.

Земельна ділянка з кадастровим номерами: 2625886801:11:151:0111 згідно оприлюдненої інформації системи реалізації конфіскованого та реалізованого майна також перебувала в іпотеці та була придбана з прилюдних торгів ОСОБА_4 05.04.2012 року.

19.11.2012 року ОСОБА_4 викуплена також земельна ділянка з кадастровим номером 2625886801:11:151:0112. А у 2013 році ним було придбано з прилюдних торгів земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 2625886801:11:151:0101, яка фактично припинила своє існування, у звязку з поділом на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2625886801:11:151:0111, 2625886801:11:151:0112, 2625886801:11:151:0113.

ОСОБА_3 після укладення договору іпотеки, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, порушив умови статті 4 договору - без письмової згоди Іпотекодержателя розпорядився предметом договору, а саме вчинив дії, внаслідок яких земельну ділянку було розподілено на три окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: 2625886801:11:151:0111, 2625886801:11:151:0112, 2625886801:11:151:0113, отримав державні акти про право власності та уклав ряд договорів іпотеки з іншими банківськими установами, де предметом іпотеки виступили частини земельної ділянки на яку було накладено обтяження відповідно до умов договору № 800002191 від 15.10.2007 року.

Вільні (умовно-вільні) зразки підпису ОСОБА_3 можуть міститися в документах кредитної справи, а тому для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи є необхідність у вилученні всіх матеріалів, які містяться у кредитній справі.

У звязку з чим на даний час виникла необхідність у наданні доступу до речей та документів, а саме на можливість вилучення оригіналу договору іпотеки № 3602/1401/1/08 від 03.07.2008, матеріалів кредитної справи по вказаному договору, оформленому на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, а також документів перевірки позичальника, що стали підставою для позитивного вирішення питання про укладення договору іпотеки, які зберігаються в регіональному відділенні "Індустріалбанк" у м. Львові, вулиця Окружна, 57 А ( місце реєстрації банківської установи - АКБ "Індустріалбанк", код ЄРДПОУ 13857564, м, Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, буд. 39-Д) з метою їх долучення до матеріалів кримінального провадження для огляду в якості доказу, забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова слідчого від 03.02.2016 р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АКБ "Індустріалбанк", код ЄРДПОУ 13857564, м, Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, буд. 39-Д, зокрема оригіналу договору іпотеки № 3602/1401/1/08 від 03.07.2008 року, матеріалів кредитної справи по вказаному договору, оформленому на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, а також документів перевірки позичальника, що стали підставою для позитивного вирішення питання про укладення договору іпотеки, з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Татарінова О.А.