Ухвала суду № 55819350, 15.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8123/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фешен Груп» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування з ТОВ «Фешен Груп» на її користь моральної та матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обовязків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні і повідомлена про наступне судове засідання 12 січня 2016 року (а.с.67, 68). В судове засідання 12 січня 2016 року вона не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Умовами для застосування правил ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторність неявки в судове засідання належного повідомленого позивача і неподання ним заяви про розгляд справи у його відсутність. Неявка належно повідомленого позивача в судове засідання 12 січня 2016 року не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Викладені в ухвалі відомості про неявку ОСОБА_1 в судове засідання 30 липня 2015 року не відповідають дійсності, оскільки 30 липня 2015 року було відкрито провадження у справі і справа вперше призначена до розгляду на 21 вересня 2015 року (а.с.38).

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: