Ухвала суду № 55818542, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1260/16 Справа № 176/1703/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за минулий час та додаткових витрат на утримання дитини. ( а.с.23)

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, зокрема про стягнення аліментів, можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по вказаній цивільній справі, суддя виходив з того, що за вимогами ст.121 ЦПК України перешкоди для відкриття провадження та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

З таким висновком погоджується колегія суддів і вважає його правильним з огляду на вищевказані положення закону, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала судді залишається без змін, оскільки підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: