Ухвала суду № 55818530, 15.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2020/16 Справа № 202/4783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року заяву ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», про перегляд рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплату заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди було повернуто позивачеві, на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить дану ухвалу скасувати та стягнути судовий збір за подання скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами судді від 18 листопада 2015 року було відмовлено ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору та залишено заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не перевищує п*яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме - сплати судового збору у розмірі 1639,65 грн. ( а.с.235,237)

26 листопада 2015 року заявник отримав копію ухвали судді, що підтверджується поштовим повідомленням. ( а.с.239)

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року заява ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» була повернута заявнику, оскільки останнім не були усунуті недоліки у визначений строк. ( а.с.240)

Проте з таким висновком колегія суддів не погоджується.

Як вбачається з платіжного доручення № 18 від 26 листопада 2015 року ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» сплатило судовий збір в сумі 1639,65 грн. та з заявою направило поштою на адресу районного суду, що підтверджується поштовим конвертом від 30 листопада 2015 року.( а.с.242-244)

А отже колегія суддів вважає, що заявником були виконані вимоги судді районного суду своєчасно і в п*ятиденний строк з моменту отримання ухвали судді від 18 листопада 2015 року.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді від 03 грудня 2015 року не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Що стосується вимог ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1218 грн., то вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України, ОСОБА_2, як позивач, звільняється від сплати судового збору, оскільки спір випливає з трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: