Ухвала суду № 55817093, 16.02.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2795/15-ц

Провадження № 2/177/236/16

У Х В А Л А

16.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, та виключенні даного майна з опису та зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, та виключенні даного майна з опису та зняття арешту.

11.01.2016 року через канцелярію суду, ОСОБА_5 подала заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору яку просила розглядати за її участі.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви та просив відмовити, оскільки поділ спільного майна не стосується інтересів заявниці.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити зазначив, що предметом розгляду справи є поділ майна, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження, у якому заявниця є стягувачем, порядок поділу майна унеможливлює повернення їй грошових коштів з боку ОСОБА_2.

Зясувавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з заявою, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Керуючись ст.ст. 35,36 , ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залучення по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 177/2795/15-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, та виключенні даного майна з опису та зняття арешту в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: