Ухвала суду № 55816167, 04.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.02.2016
Номер справи
810/557/14-а
Номер документу
55816167
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 року Справа № 810/557/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" до Броварської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015, касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволена частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 в частині задоволення позову було скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Дудіним С.О.та призначено судове засідання на 20.01.2016 о 16:30 год.

20.01.2016 у судове засідання сторони не з'явились, про час да дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача через канцелярію суду 20.01.2016 направив клопотання (вх. №773/16 від. 20.01.2016) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Позивач явку представника не забезпечив, був сповіщений належним чином, проте кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи до 04.02.2016 на 11:00 год.

04.02.2016 від відповідача надійшло клопотання (вх. №1828/16 від 04.02.2016) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач у судові засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, проте кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв’язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55816167 ?

Документ № 55816167 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55816167 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55816167 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55816167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55816167, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 55816167, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55816167 відноситься до справи № 810/557/14-а

Це рішення відноситься до справи № 810/557/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55816166
Наступний документ : 55816192