Court ruling № 55816167, 04.02.2016, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
04.02.2016
Case No.
810/557/14-а
Document №
55816167
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 року Справа № 810/557/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" до Броварської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015, касаційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволена частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 в частині задоволення позову було скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 адміністративну справу було прийнято до провадження суддею Дудіним С.О.та призначено судове засідання на 20.01.2016 о 16:30 год.

20.01.2016 у судове засідання сторони не з'явились, про час да дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача через канцелярію суду 20.01.2016 направив клопотання (вх. №773/16 від. 20.01.2016) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Позивач явку представника не забезпечив, був сповіщений належним чином, проте кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи до 04.02.2016 на 11:00 год.

04.02.2016 від відповідача надійшло клопотання (вх. №1828/16 від 04.02.2016) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач у судові засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, проте кореспонденція була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв’язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам"яний вік плюс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55816167 ?

Документ № 55816167 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55816167 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55816167 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55816167 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55816167, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 55816167, Kyiv District Administrative Court was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 55816167 refers to case No. 810/557/14-а

This decision relates to case No. 810/557/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55816166
Next document : 55816192