Рішення № 55815496, 08.07.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25035/13-ц

№ 2/202/4771/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору № КГ-252Д від 28.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 540 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,6% на рік, а у випадку порушення будь-якого зобовязання 30% річних з кінцевою датою повернення суми кредиту 28.07.2008 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.07.2008 року плата за користування кредитом становить 15,6% річних з кінцевою датою повернення суми кредиту 28.01.2009 року, а у випадку порушення будь-якого зобовязання плата за користування кредитом становить 36%річних від суми залишку за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1399 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,1000 га.) та ведення особистого підсобного господарства (0,0399 га.), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зеленоградська, буд.21, яке належить відповідачу на праві власності. Зобовязання за договором іпотеки були забезпечені укладанням договору поруки між позивачем та відповідачем ПАТ Акцент Банк, №148 від 16.01.2012 року, відповідно до якого відповідач ПАТ Акцент Банк поручився за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків за договором іпотеки. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору іпотеки, в звязку з чим були нараховані штрафи у сумі 971 430,35 грн. Просив суд, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ПАТ Акцент Банк заборгованість зі штрафів за договором іпотеки №ДІ-252 від 30.01.2008 року в сумі 971430,35 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № КГ-252Д від 28.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 540 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,6% на рік, а у випадку порушення будь-якого зобовязання 30% річних з кінцевою датою повернення суми кредиту 28.07.2008 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.07.2008 року плата за користування кредитом становить 15,6% річних з кінцевою датою повернення суми кредиту 28.01.2009 року, а у випадку порушення будь-якого зобовязання плата за користування кредитом становить 36%річних від суми залишку за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №ДІ-252 від 30.01.2008 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,1399 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (0,1000 га.) та ведення особистого підсобного господарства (0,0399 га.), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Зеленоградська, буд.21, яке належить відповідачу на праві власності.

Згідно п.20.1 Договору іпотеки, іпотекодавець зобовязується застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість, що зазначена в п.12 Договору іпотеки.

Відповідно до п. 20.1 Договору іпотеки, у випадку порушення вимог договору іпотеки щодо обовязку застрахувати предмет іпотеки, іпотекодавець зобовязується сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 30% від договірної вартості предмету іпотеки.

Відповідач, в порушення вимог договору іпотеки, предмет іпотеки не застрахував, у звязку з чим було нараховано штраф у розмірі 529871,10 грн.

Також відповідачем ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 20.3 Договору іпотеки, не здійснювати на земельній ділянці будівництво обєктів, знищення предмету іпотеки, без відповідного письмового дозволу іпотекодержателя, побудувавши на земельній ділянці житловий будинок площею 477,7 м?.

Відповідно до п. 22 Договору іпотеки, у випадку порушення вимог договору іпотеки щодо обовязку утримуватися від будівництва на земельній ділянці без згоди іпотекодержателя, іпотекодавець зобовязується сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 25% від договірної вартості предмету іпотеки. У звязку з чим було нараховано штраф у розмірі 441559,25 грн.

Зобовязання за договором іпотеки були забезпечені укладанням договору поруки між позивачем та відповідачем ПАТ Акцент Банк, №148 від 16.01.2012 року, відповідно до якого відповідач ПАТ Акцент Банк поручився за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обовязків за договором іпотеки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість зі штрафів за договором іпотеки №ДІ-252 від 30.01.2008 року, в сумі 971 430 грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко