Ухвала суду № 55813473, 16.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/548/15-ц

Провадження № 6/750/44/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року заявник звернувся до суду з заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015 року, а саме боржника: з Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області на ОСОБА_4, який являється власником ? частини квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на яку накладено арешт постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24100901 від 02.09.2015 року зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 43172261 від 02.09.2015 року, арешт за номером 3734177 накладено на ? частину квартири АДРЕСА_2, а не на квартиру в цілому, як це зазначено в заяві та постанові про звільнення майна з під арешту від 27.08.2015 року Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Також зазначив, що арешт накладено на ? квартири, власником якої є ОСОБА_4, а не особи, зазначені в рішенні суду.

В судовому засіданні заступник начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник просили відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015 року по цивільній справі №750/548/15-ц задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5. Знято арешт та заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5, накладені постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 про роз»яснення рішення суду від 15.05.2015 року задоволено. Роз»яснено, що рішенням суду від 15.05.2015 року знято арешт та заборону щодо відчуження ? квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5, накладені постановою Міжрайонного управління податкової поліції б/н від 01.01.1999 року.

27.08.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №750/548/15-ц виданим 15.05.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно достатті 378 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставами для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні може бути смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.60,64,378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута