Ухвала суду № 55812249, 15.02.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3296/15-к

Номер провадження 1-кп/585/32/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області вкладі: головуючої судді- Євлах О.О., за участю секретаря Дмитренко М.О., прокурора Стріла П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката- Маляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що здійснив пересилання ОСОБА_2 наркотичного засобу в посилці № 221487506649 з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м.Ромни по вул.Щучки,4ж, за попередньо досягнутими домовленістю через мережу Інтернет. Пересилання ОСОБА_2 наркотичного засобу канабісу ОСОБА_1 здійснив за передоплату в сумі 805 грн., грошовим переказом на рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497829206913 ОСОБА_3, котрий є дідом ОСОБА_4 Крім цього 19 вересня 2015 року в ОСОБА_1 , було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, постанова на проведення якої була погоджена з Роменським міжрайонним прокурором.

Під час перегляду дисків з відео та фото записами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, захисник ОСОБА_5 заявив, що на дисках запис звуку є нечітким, чутно сторонні звуки, відеозапис іде з затримкою, а флеш-карту на якій містяться оригінали відеозапису неможливо оглянути, оскільки вона закодована, у звязку з цим заявив клопотання про проведення експертизи достовірності відео-, та фотозаписів, які містяться на дисках та флеш картці згідно питань, які надані ним в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Прокурор Стріла П.П. заперечував проти призначення судово-технічної експерти, але просив доповнити , крім питань зазначених захисником, питанням про відповідність записів на флеш карті записам, які містяться на дисках.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п.2 ст.22 та п.1 ст.23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК . Суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та керуючись ст..ст.7, 22, 23, 242, 332 КПК України суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 332 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015200440005296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дата та час створення фотографій та відео на флеш - картці та диску?

2. Чи піддавались фотографії на диску монтажу, чи є ознаки інших змін, привнесених у фотографії, після закінчення фотозйомки, якщо так, то яка дата та час внесення змін у фотографії?

3. Оригіналом чи копією є відео-, та фотозапис на флеш-картці?

4. Яка дата та час створення відео-, та фотозапису на флеш картці та диску?

5. Чи піддавався відеозапис на флеш-картці та диску монтажу, чи є ознаки інших змін, привнесених у відео, після закінчення відеозйомки, якщо так, то яка дата та час внесення змін?

6. Чи містить відеозапис на флеш-картці та диску безупинні записи?

7. Який дослівний текст розмов на відеозаписі, що міститься на флеш карті та на диску?

8. Які файли з відео,- фотозаписами містяться на флеш-карті та на диску, та який їх зміст?

9. Чи відповідає зміст файлів, що містяться на дисках змісту файлів, що містяться на флеш- картці?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту направити: флеш-карту та диски з відео-, фотозаписами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6