Ухвала суду № 55812246, 15.02.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3296/15-к

Номер провадження 1-кп/585/32/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області вкладі: головуючої судді- Євлах О.О., за участю секретаря Дмитренко М.О., прокурора Стріла П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката- Маляр М.В.

Під час розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що здійснив пересилання ОСОБА_2 наркотичного засобу в посилці № 221487506649 з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» в м.Ромни по вул.Щучки,4ж, за попередньо досягнутими домовленістю через мережу Інтернет. Пересилання ОСОБА_2 наркотичного засобу канабісу ОСОБА_1 здійснив за передоплату в сумі 805 грн., грошовим переказом на рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 4149497829206913 ОСОБА_3, котрий є дідом ОСОБА_4 Крім цього 19 вересня 2015 року в ОСОБА_1 , було проведено оперативну закупку наркотичних засобів, постанова на проведення якої була погоджена з Роменським міжрайонним прокурором.

Під час огляду рослинної речовини, яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події у відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта» за адресою м.Суми, проспект М.Лушпи,13 з посилки , яка надійшла на імя ОСОБА_2 22.09.2015 року, ОСОБА_1 заперечив факт здійснення напису на пакунку з рослинною речовиною , яка була відправлена міста Ромни та отримана ОСОБА_2

У звязку з цим прокурором було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою зясування здійснення даного напису ОСОБА_1, оскільки на досудовому слідстві останній визнавав той факт, що саме ним здійснювалось пересилання даної рослинної речовини та здійсненний відповідний напис.Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор послався на те, що ця інформаціє має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Іншим шляхом встановити ці обставини неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти призначення експертизи, оскільки вважали, що дана експертиза буде суперечити порядку отримання доказів встановлених КПК і не може бути використана для встановлення обставин кримінального провадження, тобто буде неналежним доказом.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п.2 ст.22 та п.1 ст.23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК . Суд досліджує докази безпосередньо.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та керуючись ст..ст.7, 22, 23, 242, 332 КПК України суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 332 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015200440005296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконаний напис на аркуші паперу, що міститься з пакеті рослинною речовиною (наркотичним засобом) ОСОБА_6 Сергійовичем, чи іншою особою?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, експерту направити: пакет з рослинною речовиною з написом « г.Сумы отд 8 Райко Александр…..», вільні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_1

Зобов»язати ОСОБА_1 з»явитись для відібрання зразків почерку до Роменського мыськрайонного суду по вул.Соборній,12 в м.Ромни ( каб № 3) о 16 годині 17 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7