Ухвала суду № 55811884, 16.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/669/16-к

Провадження № 1-кс/591/492/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області Гладушка О.О., розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12015200060000577,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та своє подання мотивує тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст.185,ч.1 ст. 292, ст. 290, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі за фактом систематичного несанкціонованого відбору (крадіжками) групою невстановлених осіб нафтопродуктів із об'єктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на території Роменського району Сумської області, що спричиняють при цьому своїми діями НГВУ шкоду у великих розмірах, використовуючи при цьому для своєї протиправної діяльності території у АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та території у АДРЕСА_1, що належать ПП «ВЕТА».Відповідно інформації УСБУ в Сумській області щодо окремих аспектів діяльності в нафтогазовидобувному комплексі регіону, зокрема на території Роменського району Сумської області діє організована злочинна група, яка спеціалізується на викраденні вуглеводів з об'єктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Однією з таких осіб є ОСОБА_2, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3. Існують підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатися: документи на автомобілі для транспортування викраденої нафтосировини, обладнання для облаштування «врізок» в трубопроводи, тепловізори, радіостанції, документація та чорнові записи щодо обліку викраденої нафто сировини. Просить надати дозвіл на проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Слідчий суддя,вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015200060000577 від 13.07.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст.185,ч.1 ст. 292, ст. 290, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі за фактом систематичного несанкціонованого відбору (крадіжками) групою невстановлених осіб нафтопродуктів із об'єктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на території Роменського району Сумської області. Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Разом з цим, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3, розташоване майно, а саме квартира, які на праві власності належить ОСОБА_2, а дозвіл на обшук слідчий просить надати в господарстві, розташованому по АДРЕСА_3.

Всупереч зазначеним нормам до клопотання не додано даних про те, що відносно ОСОБА_2 відомості внесено до ЄРДР , хоча свідок ОСОБА_6 вказує на причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю наданих слідчим відомостей недостатньо для надання дозволу на проведення обшуку в зазначених приміщеннях, а також слідчим не конкретизовано, в якому саме приміщенні слід провести обшук.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Гладушка О.О. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя М.І.Шершак