Ухвала суду № 55811773, 16.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2599/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - «Про визнання недійсними договорів, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради про визнання недійсними договорів, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок частково задоволений.

14.07.2015 року апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду подав представник ОСОБА_3 ОСОБА_9

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року представнику ОСОБА_3 ОСОБА_9 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження через неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення районного суду.

29.01.2016 року апеляційну скаргу на вищезазначене рішення районного суду подав ОСОБА_3

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У зв'язку з тим, що по вказаній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, необхідно відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_3 представляв ОСОБА_9, який відповідно до нотаріально посвідченої довіреності був наділений усіма правами та обовязками наданими відповідачу ОСОБА_3, у звязку з чим відмова представнику ОСОБА_3 ОСОБА_9, який діяв в інтересах апелянта, у відкритті апеляційного провадження є відмовою безпосередньо апелянту у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутнім у судового засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, у звязку з чим причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені апелянтом у апеляційній скарзі, є неповажними.

Поняття представництва та довіреності визначені главою 17 ЦК України. Відповідно до змісту зазначеної глави ЦК України дії які вчинив представник, створюють, змінюють, припиняють права та обов*язки особи яку він представляє.

Одночасно, слід зазначити, що апелянт ОСОБА_3 не позбавлений права на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року про відмову представнику ОСОБА_3 ОСОБА_9 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - «Про визнання недійсними договорів, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

16.02.2016 року м. Одеса