Постанова № 55809276, 16.02.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/586/16-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше притягувався до адміністративної відповідальності Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області: 25.12.2015 р. за ч. 7 ст. 121, ч.3 ст.130 КпАП України до адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу; 28.10.2015 р. за ст.121 ч.7, ст.130 ч.3, ст.130 ч.3 КУпАП до адміністративного арешту строком 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу; 22.09.2015 р. за ст. 130 ч.3 КУпАП до позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилученнятранспортного засобу; 15.07.2015 р. за ст.130 ч.2, ст. 130ч.3 КУпАП до адміністративного арешту строком 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу; 22.06.2015 р. за ст.121 ч.7, ст. 130ч.2 КУпАП до адміністративного арешту строком 10 діб;

- за ч.3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016 р. о 14 год. 15 хв., по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом "ВАЗ 21033", державний номер Е6672НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за анологічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої причини, судом повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №564059 від 01.02.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характерправопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які пять разів підданий адміністративним стягненням, а також керується п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність, в т.ч. і за ч.3 ст.130 КУпАП; не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 31210206700113, код платежу 22030001) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Домарєва