Ухвала суду № 55808550, 16.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/20/2016

130/2421/15-ц

У Х В А Л А

16.02.2016 р.

Жмеринськийміськрайонний судВінницькоїобласті

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.11.2015 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_6 в інтерресах ПАТ "Дельта Банк" про стягнення на користь останнього солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №11350481000 від 12.06.2008 року в сумі 547832,40 грн. за посиланням на укладення 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.01.2016 року до спільного розгляду в одному провадженні з вказаним первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання припиненою поруки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо залучення співвідповідачем за первісним позовом у даній справі колишнього чоловіка вказаного відповідача та поручителя за укладеним нею кредитним договором ОСОБА_7

Представник позивача заперечив щодо залучення останнього співвідповідачем, вважаючи достатнім для захисту оспорюваного права позивача вирішення питання цивільної відповідальності лише відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 висловила думку щодо необхідності залучення співвідповідачем ОСОБА_7

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до змісту ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, зокрема, в межах заявлених ними вимог.

Згідно положень ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, серед іншого, під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням предметів первісного та зустрічного позовів, спірні правовідносини яких визначаються договорами кредиту та застави, поруки, суд з метою належного забезпечення додержання прав та виконання обов'язків усіх учасників даних правочинів вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі в справі не заявленого ніким із сторін раніше ОСОБА_7, порука якого застережена одним з видів забезпечення кредитного договору від 12.06.2008 року за змістом розділу 2 даного правочину, надто, з огляду на вимогу перісного позову стосовно стягнення боргу за цим договором з позичалльника ОСОБА_7 та поручителя ОСОБА_4, оскільки вирішення по суті судом заявленого спору вочевидь може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7, який не є стороною у даній справі, щодо його зобов'язань за відповідним договором поруки від 12.06.2008 року.

За відсутності згоди представника позивача щодо залучення іншого співвідповідача та невстановлення на разі ознак неналежності первісно вказаних відповідачів суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства стосовно меж заявлених позовних вимог, що поширюється також на обсяг суб'єктів цивільної відповідальності, вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача щодо перісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11, 35, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в межах перісного позову ОСОБА_6 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 14 годин 00 хвилин 09.03.2016 року із викликом осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Вернік В.М.