Ухвала суду № 55807063, 29.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/469/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/156/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

Категорія: 6

У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва задоволено повністю.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, співвласника будинку №60 на вулиці Доробок у м. Львові, демонтувати самочинно здійснену прибудову до будинку №60 на вулиці Доробок у м. Львові, розміром 2,40х3,70 м.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо відновлення стану житлового будинку, приведення приміщення до попереднього стану, демонтажу газової плити, приведення стіни у попередній стан, зобов'язання обладнання підвального приміщення, стягнення витрат на правову допомогу відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції звернулася з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що по факту є самочинна прибудова, є порушення чинного законодавства в сфері містобудування,є два висновки щодо обстеження самочинної реконструкції (прибудови) проведеної ОСОБА_2 до частки житлового будинку №60 на вул. Доробок у м. Львові. Один з них, виконаний експертом і загальні висновки в цих двох висновках суперечать один одному.

На вирішення експертизи пропонує наступні питання:

1. Чи відповідає державним нормам і будівельним правилам (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам тощо) обєкт самочинного будівництва - реконструкція з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови та перепрофілювання в кухню (прибудова під літ.а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 60. Якщо не відповідає, то які є відступи від цих вимог?

2. Який стан несучої спроможності огороджувальних конструкцій житлового будинку № на вул. Доробок у м. Львові, в тому числі цегляної стіни спільної між приміщеннями 1-8 та житлового будинку № 60 на вул. Доробок у м. Львові і чи є в них пошкодження, з яких можна зробити висновок, що вони вникли у звязку із проведеною ОСОБА_2 реконструкцією з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови і перепрофілювання в кухню (прибудова під літ. а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 60?

3. Чи відповідає рівню мінімально - допустимого освітлення приміщень у частині будинку 60 на вул. Доробок у м. Львові, що належать співвласнику ОСОБА_6 та межують з самочинно проведеною реконструкцією з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови і перепрофілювання в кухню (прибудова під літ. а'"-1 до житлового будинку під ліг. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів вул. Доробок, 60, від найбільш віддаленої від вікна стіни х приміщень, світлотехнічним нормам?

4. Чи є у ОСОБА_6 доступ до водяних труб, які здійснюють водопостачання до житлового будинку № 60 по вул. Доробок у м. Львові та які проходять під самочинною прибудовою під літ. а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1 до приміщень будинку під літ. Пг (погріб А-1), Пг (погріб а-1).

5. Чи технічно можливе здійснення перебудови у відповідності до державних норм і будівельних правил (ДБН, СНіП, стандартів, технічних умов, містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічних норм тощо) вищевказаного обєкту самочинного будівництва шляхом демонтажу зовнішньої стіни двоповерхової прибудови літ. а'"-1 до житлового будинку під літ. А"-1, вздовж усієї довжини 2,40 м на відстань не менше 0,6 метра від стіни приміщення під літ. 1-9 і влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі перебудованої прибудови літ. а"'-1 та карнизів будівлі на територію земельної ділянки яка розташована перед приміщенням під літ. 1-9? Якщо так, то які роботи для цього необхідно виконати?

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вислухавши думку ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення клопотання, представника Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_5, який покладається при вирішенні даного клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою з'ясування питання чи відповідає реконструкція житлового будинку №60 на вул. Доробок у м. Львові чинним вимогам ДБН та не погіршує технічного стану основних конструкцій будинку (фундаментів, стін, перекриття та придатна до експлуатації), необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_6 про демонтаж самочинного будівництва судову технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає державним нормам і будівельним правилам (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам тощо) обєкт самочинного будівництва - реконструкція з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови та перепрофілювання в кухню (прибудова під літ.а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 60. Якщо не відповідає, то які є відступи від цих вимог?

2. Який стан несучої спроможності огороджувальних конструкцій житлового будинку № на вул. Доробок у м. Львові, в тому числі цегляної стіни спільної між приміщеннями 1-8 та житлового будинку № 60 на вул. Доробок у м. Львові і чи є в них пошкодження, з яких можна зробити висновок, що вони вникли у звязку із проведеною ОСОБА_2 реконструкцією з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови і перепрофілювання в кухню (прибудова під літ. а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів, вул. Доробок, 60?

3. Чи відповідає рівню мінімально - допустимого освітлення приміщень у частині будинку 60 на вул. Доробок у м. Львові, що належать співвласнику ОСОБА_6 та межують з самочинно проведеною реконструкцією з розширенням комори 1-8 за рахунок прибудови і перепрофілювання в кухню (прибудова під літ. а'"-1 до житлового будинку під ліг. А"-1) розташованого за адресою: м. Львів вул. Доробок, 60, від найбільш віддаленої від вікна стіни х приміщень, світлотехнічним нормам?

4. Чи є у ОСОБА_6 доступ до водяних труб, які здійснюють водопостачання до житлового будинку № 60 по вул. Доробок у м. Львові та які проходять під самочинною прибудовою під літ. а"'-1 до житлового будинку під літ. А"-1 до приміщень будинку під літ. Пг (погріб А-1), Пг (погріб а-1).

5. Чи технічно можливе здійснення перебудови у відповідності до державних норм і будівельних правил (ДБН, СНіП, стандартів, технічних умов, містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічних норм тощо) вищевказаного обєкту самочинного будівництва шляхом демонтажу зовнішньої стіни двоповерхової прибудови літ. а'"-1 до житлового будинку під літ. А"-1, вздовж усієї довжини 2,40 м на відстань не менше 0,6 метра від стіни приміщення під літ. 1-9 і влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі перебудованої прибудови літ. а"'-1 та карнизів будівлі на територію земельної ділянки яка розташована перед приміщенням під літ. 1-9? Якщо так, то які роботи для цього необхідно виконати?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 462/469/14 (провадження № 22-ц/783/156/16).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_8