Ухвала суду № 55806224, 16.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/4007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

№ провадження 22-ц/778/1501/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описку щодо найменування позивача та дати постановлення рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що з позовом до суду звернулось ПАТ «Універсал Банк», проте, в рішенні суду позивача зазначено як ПАТ Комерційний банк «Універсал Банк», що є опискою.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, з ухвали про призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.159), повісток про виклик до суду (а.с.161). поштових повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.162,163), вбачається, що судове засідання по справі було призначено до розгляду на 22 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року по справі постановлено рішення суду, що також підтверджується записом судового засідання на носії інформації компакт-диску, який доданий до матеріалів справи.

Проте, на аркуші справи166 міститься вступна та резолютивна частина рішення, а на аркуші справи 169-170 міститься повний текст рішення суду, які датовані 23 грудня 2015 року, що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для виправлення описки відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 березня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко