Ухвала суду № 55806221, 16.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 325/1089/15 Головуючий у 1-й інстанції: Апалькова О.М.

№ провадження 22-ц/778/1486/16

У Х В А Л А

„16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості вкладу в статутному капіталі, що є обєктом права спільної сумісно власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до положень статей 209, 210 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Проте, до виділених матеріалів не додано оригінал оскаржуваної ухвали, а саме: ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року.

Крім того, при вивчені виділених матеріалів зясовано, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Литейщик» про стягнення грошової компенсації частки подружжя-засновника у майні юридичної особи.

Проте, до виділених матеріалів не додано копію цієї позовної заяви, а додана тільки додаткова позовна заява ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Відповідно до ч.4 ст.297 при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, неналежно оформлений виділений матеріал з апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно повернути до Приазовського районного суду Запорізької області для належного оформлення виділених матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості вкладу в статутному капіталі, що є обєктом права спільної сумісно власності повернути до Приазовського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 березня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко