Ухвала суду № 55806193, 11.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №317/3434/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.

Провадження № 22-ц/778/589/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Гончар М.С.

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від «13» листопада 2015 р. про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання апеляційного суду сторони, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявились, що у відповідності до приписів ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-5).

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що позов предявлений до двох відповідачів, застосовуються положення ст. 113 ЦПК України, відповідно якої, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції переконався, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані у Запорізькому районі Запорізької області (а.с.45-46).

Таким чином, подання позову до Запорізького районного суду Запорізької області суду за місцем реєстрації відповідачів є правильним та не суперечить закону, а тому суддя правомірно відкрив провадження у даній справі, оскільки дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги розяснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Доводи ОСОБА_2 відносно того, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 532 ЦК України виконання за грошовим зобовязанням проводиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитор є юридична особа за її місцезнаходженням на момент виникнення зобовязання, не впливають на правильність оскаржуваної ухвали. Посилання в апеляційній скарзі на приписи ч.8 ст.110 ЦПК України є неприйнятними, оскільки вказана стаття регламентує підсудність справ за вибором позивача.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність, оскільки підсудність спору не порушена. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2015року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: