Ухвала суду № 55805654, 12.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2016

Справа № 320/8565/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколової І.С.,

при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить розстрочити виконання рішенняМелітопольського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, яким з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPM0GA0000000002 від 17.08.2008 року у розмірі 4534,59 дол. США, що еквівалентно сумі 101620/сто одна тисяча шістсот двадцять/ грн. 10 коп., а також судові витрати. Зазначає, що вона неодноразово зверталась до банку з письмовою заявою про реструктуризацію цієї заборгованості у звязку з вкрай тяжким матеріальним станом. Однак, до даного часу це питання у добровільному порядку банком не вирішено. На теперішній час відповідач зазначає, що вона не в змозі виконати рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.12.2015 року з наступних підстав. На даний час вона не працездатна, з 05.10.2013 року одержує пенсію у розмірі 1012,12 грн., що підтверджується довідкою про розмір призначеної їй пенсії № 6659 від 18.11.2015 р., інших доходів не має, знаходиться у важкому матеріальному стані, крім того страждає на цукровий діабет. Надати допомогу їй нікому, її донька ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (повністю незряча) та потребує стороннього догляду, дохід доньки пенсія у розмірі 1531,06 грн. Друга донька ОСОБА_3, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просить суд розстрочити стягнуту з неї суму на користь ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом стягнення з неї на користь банку по 1000 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

Представник позивача заявою просить провести судове засідання за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення, оскільки відсутні виключні підстави вказані у ЦПК України.

Відповідачка заявою просить розглянути провести судове засідання за її відсутності, заяву підтримує.

У відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судвивчивши матеріали справи, вважає, щозаяву про розстрочку виконання рішення слідзадовольнити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPM0GA0000000002 від 17.08.2008 року у розмірі 4534,59 дол. США, що еквівалентно сумі 101620/сто одна тисяча шістсот двадцять/ грн. 10 коп., а також судові витрати.

ОСОБА_1 зверталась до банку з письмовою заявою про реструктуризацію цієї заборгованості у звязку з вкрай тяжким матеріальним станом./а.с.59/ Однак, до даного часу це питання у добровільному порядку банком не вирішено./60,61/

ОСОБА_1 не працездатна, пенсіонерка, /а.с.62/ з 05.10.2013 року одержує пенсію у розмірі 1012,12 грн., що підтверджується довідкою про розмір призначеної їй пенсії № 6659 від 18.11.2015 р./а.с. 66/, страждає на цукровий діабет, 2 тип, середнього ступеню тяжкості./а.с.69/

ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2, дівоче прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладання шлюбу/а.с.64, 76/, яка є інвалідом першої групи (повністю незряча) та потребує стороннього догляду/а.с.63/, дохід доньки пенсія у розмірі 1531,06 грн./а.с.65/ Друга донька ОСОБА_3, дівоче прізвище ОСОБА_1,/а.с.79/ після першого шлюбу ОСОБА_4 /а.с. 80,81/, у другому щлюбі взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3, /а.с.82/ має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,/а.с.67/ та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.68/.

Як вбачається зі змістуст. 373 ЦПК Українипри наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Боржник знаходиться на обліку з діагнозом: «цукровий діабет», 2 тип, середній ступень тяжкості, отримує пенсію у розмірі 1012,12 грн., доглядає за донькою інвалідом першої групи, яка отримує пенсію у розмірі 1531,06 грн. та проживає з донькою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_3 та має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення від 28 грудня 2015 року по цивільній справі № 320/8565/15-ц,з щомісячними погашенням стягувачу заборгованості по кредитному договору у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.8,12,36Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 373ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № ZPM0GA0000000002 від 17.08.2008 року, до 13.07.2024 року з щомісячним погашенням заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дняїї проголошення.

Суддя: