Провадження № 6/331/42/2016
ЄУН 331/6727/16-ц
У Х В А Л А
16.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали заяви ПрАТ ТМО «Запоріжжя» про розстрочення виконання рішення суду , стягувач ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ПрАТ ТМО «Запоріжжя» про розстрочення виконання рішення суду , стягувач ОСОБА_1.
Предявлена заява ухвалою суду від 03.02.2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119-120 ЦПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом заявникові був встановлений термін для усунення недоліків в п»ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 03.02.2016 р. представник заявника за договором отримав 10.02.2016 року, але зазначені недоліки заяви у встановлений законом пятиденний строк заявник не усунув.
Тому відповідно до ст..121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.
У звязку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ПрАТ ТМО «Запоріжжя» про розстрочення виконання рішення суду , стягувач ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Федченко І.М.
16.02.2016
Судове рішення № 55805300, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/6727/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: