Ухвала суду № 55805264, 16.02.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1521/15-ц

Провадження № 2/316/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною власністю та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представником позивача-відповідача- адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи автомобіля марки «ВАЗ 211540», 2011 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125, оскільки встановлення дійсної вартості вказаного майна на час розгляду справи має істотне значення для справи і потребує проведення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача-позивача- Литвинець Ю.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1.2.4 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція № 53/5), основним видом, серед інших, експертизи є товарознавча експертиза.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в цивільних і кримінальних справах» зазначає, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, з метою неупередженого, обєктивного, повного, всебічного розгляду справи, зясування та урахування усіх обставин, що мають істотне значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі, приймаючи до уваги, що для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правильним, доречним і доцільним є проведення судової товарознавчої експертизи для повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин спору та вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_6,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, придбаного під час спільного шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_3, про визнання майна спільною власністю та стягнення грошової компенсації,-судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: яка станом на дату проведення експертизи дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «ВАЗ 211540», 2011 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова ХТА211540В5049717, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №130125.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, (ТОВ ВЕП «Стандарт-Сервіс», Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21, каб.14, тел.: (061) 393-15-55, (050) 322-06-89, (067) 250-81-07, свідоцтво експерта №574, виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 28 від 26.10.2001, продовженого на підставі рішень центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №31 від 05.12.2007, №27 від 25.02.2011, №32 від 30.05.2014, номер та вид експертизи «12.Товарознавча експертиза»).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська