Постанова № 55805043, 16.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/14954/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П. розглянув матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці ДФС на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Даною постановою суду першої інстанції матеріали адміністративної справи про порушення митних правил повторно повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення у звязку з неналежним виконанням постанови суду від 30.12.2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду начальник Закарпатської митниці ДФС подавапеляційну скаргу в якій просить поновити строк для її оскарження, скасувати постанову суду і направити матеріали адміністративної справи до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті іншим суддею.

Відповідно до ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України та про закриття справи. Відповідно до вимог ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд , що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки ; 2)про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 529 МК України порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається КпАП України.

Згідно ст. 287 КпАП України до суду апеляційної інстанції можуть бути оскарженні постанови: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України та про закриття справи.

Крім того,з аналізузмісту ст.ст. 256, 278 КпАП України вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі чи інших доданих матеріалів,які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, яка проводить підготовку до її розгляду повертає ці матеріали органу, що склав протокол та направив справу для розгляду, що не суперечить ст. 527 МК України.

Оскарження вказаногорішеннянормами КпАП України не передбачено.

За таких підстав, оскільки начальником Закарпатської митниці ДФС оскаржено постанову суду, яка згідно КпАП України не підлягає оскарженню, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню скаржнику, як особі, що її подала.

Керуючись вимогами ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2016 року щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: