Рішення № 55804405, 15.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/653/16-ц 2/243/686/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача Гур?єв М.В., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 822 від 10 грудня 2015 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, 04 лютого 2016 року на адресу суду ним надіслано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.34/.

У позовній заяві зазначено, що 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 120#00017844887, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав надані на умовах повернення та платності кредитні кошти в сумі 99900,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом 33 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29 січня 2019 року.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.01.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 127512,20 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 93150,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34361,82 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 107 ЦПК Українита протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 127512,20 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1912,68 грн. та витрати, пов?язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі в сумі 420,00 грн. /а.с.41/.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 /а.с.17-21/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.40/.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_1 недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 січня 2014 року юридична особа - публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі АТ «Сбербанк Росії»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сбербанк», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 120#00017844887, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надані на умовах повернення та платності кредитні кошти в сумі 99900 гривень, зі сплатою за користування кредитом 33 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.11-15/.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АТ «Сбербанк Росії», та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 99900 грн.

Відповідно до п.11.2 кредитного договору № 120#00017844887 від 30.01.2014 року, він набуває чинності з дати його підписання Банком та Позичальником, і діє до повного виконання зобов?язань Позичальника за цим договором /а.с.11-15/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 120#00017844887 від 30.01.2014 року вбачається, що станом на 16.01.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом 93150,38 грн. /а.с.9/.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 33 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.11-15/.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Сбербанк» відповідачу ОСОБА_1 за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 16 січня 2016 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 34361,82 грн. /а.с.9/.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору № 120#00017844887 від 30.01.2014 року позичальник зобов?язується щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 3445,60 грн. відповідно до Графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту 29 січня 2019 р. Згідно з п.п.«а» п.8.3 кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором у разі затримання Позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування Кредитом. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № 22035017844887, відкритого на ім?я ОСОБА_1, від 16.01.2016 р., останній платіж за кредитним договором було зроблено відповідачем 30 жовтня 2014 року у сумі 860,31 грн. /а.с.10/.

Відповідно до п.8.4 кредитного договору у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення заборгованості за цим Договором, то він зобов?язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. Згідно п.8.5 Позичальник, у разі отримання від Банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов?язаний здійснити усі платежі на користь Банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку /а.с.11-15/. Як вбачається із листа № 8137/7/28-3 від 03.09.2015 р. Банк вимагав дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2015 р. у сумі 115984,84 грн./а.с.23/. Зазначений лист 04.09.2015 р. було передано на відправлення ТОВ «ТЕКС Україна», але повернуто 21.10.2015 р. з позначкою про необслуговування м.Горлівки /а.с.24/.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідно до п.п.«а» п.8.3 кредитного договору Банк правомірно набув право вимоги дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Сбербанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 по заборгованості за кредитом та заборгованості по процентами за користування кредитом за кредитним договором № 120#00017844887 від 30.01.2014 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Сбербанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1912,68 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно достатті 88ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (рахунок 37390504 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором № 120#00017844887 від 30 січня 2014 року станом на 16 січня 2016 року в сумі127512,20 грн.,з яких: заборгованість за кредитом 93150,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34361,82 грн., судовий збір у сумі 1912,68 грн. та витрати пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн., а в загальній сумі 129844 (сто двадцять дев?ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева