Рішення № 5580361, 25.12.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-2849/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Павленко В.Д.

за участю секретаря Тищенко Н.В.

представника позивача Бодня В.Р.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вікторія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Вікторія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що між Кредитною спілкою "Вікторія" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №401/06 від 07 липня 2006 року згідно з яким "Позичальник" отримав від КС "Вікторія" позику у сумі 6600 гривень.

Згідно п.2.2.1 Договору "Позичальник" зобов'язався повернути отриману позичку, та проценти за користування нею в строк до 15 січня 2008 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок ОСОБА_3 (Договір поруки № 631/06 від 07 липня 2006 року), ОСОБА_2 (Договір поруки № 632/06 від 07 липня 2006 року).

КС "Вікторія" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано "Позичальником" за видатковим касовим ордером № 1532 від 07 липня 2006 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_4 порушував умови договору-платежі вносилися з запізненням, та не в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

В результаті смерті "Позичальника", виконання обов'язків покладається на поручителів, а у разі відсутності Договору поруки - на спадкоємців "Позичальника".

На неодноразові звертання КС "Вікторія" до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 погасити заборгованість згідно п.3.2. Договору поруки відповідачі не реагують.

У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 26.11.2007 року було здійснено оплату за кредитним договором № 401/06 від 07 липня 2006 року у розмірі 100 грн. зменшити суму заявлених вимог у позові на 100 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно прострочену суму за кредитом у розмірі 5245 гривень 72 копійки, проценти за користування кредитом у розмірі 2125 гривень 18 коп. судовий збір у сумі 75 гривень 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідачі позов визнали.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою "Вікторія" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 401/06 від 07 липня 2006 року згідно з яким "Позичальник" отримав від КС "Вікторія" позику у сумі 6600 гривень.

Згідно п.2.2.1 Договору "Позичальник" зобов'язався повернути отриману позичку, та проценти за користування нею в строк до 15 січня 2008 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок ОСОБА_3 (Договір поруки № 631/06 від 07 липня 2006 року), ОСОБА_2 (Договір поруки № 632/06 від 07 липня 2006 року).

КС "Вікторія" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано "Позичальником" за видатковим касовим ордером № 1532 від 07 липня 2006 року.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_5 порушував умови договору-платежі вносилися з запізненням та не в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Відповідачі свої зобов'язання за договорами поруки по погашенню заборгованості ОСОБА_2П не виконали.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть яке мається у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 75 гривень 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.553,554 ЦК України, ст.212-215,88, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Вікторія" р\р 260007011 ЄДРПОУ 26257989 МФО 335076 в ДОД АППБ "Аваль" м.Донецьк заборгованість за кредитним договором у розмірі 5245 (п'ять тисяч двісті сорок п'ять) гривень 72 копійки, проценти за користування кредитом у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 18 коп судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень 51 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.