Постанова № 55801914, 14.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3143/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Дячука Д.А.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представник відповідача не з'явився;

третьої особи 1 ОСОБА_2;

представника третіх осіб 2, 3 ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної адміністрації автомобільного транспорту (відповідач) за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 (третя особа-1), Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (третя особа-2), Територіального управління Укртрансінспекції в Чернівецькій області (третя особа-3) про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" звернулося до суду з позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, територіального управління Укртрансінспекції про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, а саме: наказу ОСОБА_4 № 145 від 26.04.2012 року щодо анулювання позивачу дозволу на перевезення пасажирів АС № 000544 та витягів з нього за маршрутом № 309/310 "Чернівці - Почаїв" та призначення перевізника ФОП ОСОБА_2 на самостійне виконання перевезень по цьому маршруту.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року, враховуючи уточнення позовних вимог позивача, визначено в якості єдиного відповідача у даній справі - Державну адміністрацію автомобільного транспорту, а Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті та Територіальне управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18.08.2011 року він здійснює регулярні перевезення по маршруту №309/3010 "Чернівці-Почаїв" на підставі наказу ОСОБА_4 №330 від 14.07.2011 року, дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування №000544 від 31.08.2011 року та паспорту маршруту №12/0556 від 29.05.2012 року.

Зазначив, що в оскаржуваному наказі ОСОБА_4 № 145 від 26.04.2012 року, яким анульовано дозвіл на перевезення пасажирів АС № 000544 та витягів з нього за маршрутом № 309/310 "Чернівці-Почаїв", зазначено формальні та надумані підстави для анулювання дозволу і не містять в собі жодних порушень умов організації перевезень, недотримання показників якості транспортного обслуговування та додаткових умов організації перевезень, визначених п. п. 1-18 дозволу на перевезення, та які б стали підставою для прийняття такого рішення організатором перевезень.

Також зазначає, що посадова особа, за підписом якої прийнято оскаржуваний наказ №145 від 26.04.2012 року, особистим підписом, скріпленим гербовою печаткою, погодила позивачу паспорт маршруту № 309/310 в серпні 2012 року, тобто через чотири місяці після прийняття оскаржуваного наказу, чим засвідчила своє погодження на здійснення перевезень по цьому маршруту позивачем. Зазначає, що оскаржуваний наказ позивачу не направлявся, а про його існування йому стало відомо лише в листопаді 2012 року, що свідчить про формальний характер рішення органу владних повноважень. Також, на думку позивача, в ОСОБА_4 відсутні повноваження на прийняття наказу про анулювання дозволів на перевезення пасажирів, оскільки такі повноваження належать Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції України).

Вважає, що у відповідача не було підстав та повноважень на анулювання дозволу на перевезення, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, як протиправний.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та докази надані суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності, суду не подавав. Письмові заперечення проти позову або заяви про визнання позовних вимог від відповідача на адресу суду на надходили.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та наголосив на законності оскаржуваного наказу, оскільки останній прийнято у звязку із грубим порушення позивачем умов організації перевезень визначених в дозволі на перевезення, а саме: зривів позивачем 28% регулярності рейсів в січні - лютому 2012 року та не заїзду на автостанцію по маршруту в м. Тернопіль. Також зазначив, що оскаржуваний наказ було прийнято за результатами перевірки його скарги від 28.02.2012 року.

Представником третіх осіб на стороні відповідача Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та територіального управління Укртрансінспекції надало суду письмові заперечення проти позову в яких заперечує проти позову поданому до Укртрансінспекції, як до відповідача у справі, у звязку із тим, що оскаржуваний наказ приймав інший субєкт владних повноважень - ОСОБА_4, правонаступником якого Укртрансінспекція не являється.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_5 А01 №288062 про державну реєстрацію, ПП "Нов-Транс-Авто" з 03.11.2008 року зареєстровано Новоселицькою районною державною адміністрацією, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - вул. Котовського, 106-А, м. Новоселиця, Чернівецька область (а.с. 25).

Згідно ліцензії Головавтотрансінспекції серії АВ №478805, строком дії з 22.07.2009 року до 21.07.2014 року, ПП "Нов-Транс-Авто" здійснює надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених законом України "Про автомобільний транспорт", а саме внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с. 222).

На підставі дозволу Серії АС №000544 від 31.08.2011 року виданого Державною адміністрацією автомобільного транспорту (ОСОБА_4) та витягів з дозволу серії ДАТ №002323, № 002743 ПП "Нов-Транс-Авто" здійснював перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування "Чернівці-Почаїв" на рейсах 309/310, терміном з 18.08.2011 року по 17.08.2016 року (а.с. 143, 181).

28.02.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Міністра інфраструктури України ОСОБА_6 з листом в якому посилався на порушення ПП "Нов-Транс-Авто" умов здійснення перевезень по маршруту "Чернівці-Почаїв" рейси 309/310, а саме: - не розпочав здійснення перевезень по цьому маршруту з 16.08.2011 року; - часто не проходив рейсовий технічний та медичний огляд в АТП м. Кременця; на момент звернення по маршруту працює лише один автобус, що виїжджає з АВ Чернівці, маршрут №309, доїжджає до Тернополя і розвертається на Чернівці вже по іншому графіку, маршруту №310. Враховуючи наведені в листі обставини, ОСОБА_2 просив перевірити систематичність виконання маршруту, дотримання графіка маршруту, режиму роботи водіїв, передрейсового технічного та медичного огляду ПП "Нов-Транс-Авто" (а.с. 213).

Розглянувши вказане звернення, листом Міністерства інфраструктури України від 20.04.2012року заявника повідомлено про те, що під час опрацювання його звернення підтвердилась викладена в ньому інформація та наразі підготовлено проекти документів, щодо достроково анулювання ПП "Нов-Транс-Авто" дозволів на право здійснення перевезень на маршруті "Чернівці-Почаїв" рейси 309/310, та відповідно про призначення ОСОБА_2 на їх обслуговування, як перевізника (а.с. 215).

Наказом Державної адміністрації автомобільного транспорту № 145 від 26.04.2012 року "Про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті "Чернівці- Почаїв", рейси 309/310 та призначення перевізника на їх виконання» прийнято рішення: - "1. Анулювати документи на перевезення пасажирів (Дозвіл серії АС № 000544 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8 серії ДАТ № 002323, № 002743 на автобусному маршруті "Чернівці Почаїв" рейси 309/310, видані перевізнику ПП "Нов-Транс-Авто". 2. Призначити перевізника ФОП ОСОБА_2 на самостійне виконання перевезень пасажирів на маршруті "Чернівці-Почаїв" рейси 309/310, який за результатами конкурсу по даному обєкту зайняв наступне місце, з 27.04.2012 року до 17.08.2016 року".

Підпунктами 3.1. та 3.3. п. 3 вищенаведеного наказу сектор координації внутрішніх перевезень (ОСОБА_7 Э.) та Український держаний госпрозрахунковий інформаційно- диспетчерській центр на автомобільному транспорту (ОСОБА_9 В.) було зобовязано підготувати до затвердження відповідні документи для забезпечення перевезень по маршруту "Чернівці-Почаїв, рейси 309/310, внести відповідні зміни до реєстру маршрутної мережі. Згідно п. 4 цього наказу голова Укртрансінспекції України, голова комісії з ліквідації ОСОБА_4 ОСОБА_10 залишив контроль за виконанням цього наказу за собою. Підпункт 3.2. в пунктів 3 наказу № 145 відсутній.

В якості правових підстав для прийняття вищезазначеного наказу зазначено ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункт 2.1. Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.06.2010 року за № 409/17704 та враховано листи ТОВ "Чернівціавтотранс" від 19.03.2012 року № 05-84, ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" від 22.03.2012 року № 3/4-211 та звернення ФОП ОСОБА_2 від 28.02.2012 року.

Наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту № 145 від 26.04.2012 року підписаний головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації ОСОБА_4 ОСОБА_10 та скріплений печаткою загального сектору Державтотрансадміністарції (а.с. 20-21).

Згідно листа ТОВ "Чернівціавтотранс" від 19.03.2012 р. № 05-84, який враховано при прийнятті оскаржуваного наказу, встановлено, що фактичне регулярне виконання ПП "Нов-Транс-Авто" рейсів 309/310 по маршруту "Чернівці-Почаїв" становить 95,6 % від запланованих (а.с. 32).

Відповідно до інформації ТДВ "Тернопільавтотранс 16100" наданої згідно листа ТДВ "Тернопільавтотранс 16100" № 3/4-211 від 22.03.2012 р. з додатком на 3 - х аркушах (журнал диспетчера автостанції Тернопіль) ПП "Нов-Транс-Авто" за період з 01.01.2012 року до 29.02.2012 року допустило 28 % не заїздів на автостанцію м. Тернопіль, зокрема в 12.30 годин у напрямку руху Почаїв Чернівці та в 12.55 у напрямку руху Чернівці - Почаїв (а.с. 28-31).

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, після прийняття оскаржуваного наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту № 145 від 26.04.2012 року, 29.08.2012 року голова Укртрансінспекції України, голова комісії з ліквідації ОСОБА_4 ОСОБА_10 затвердив паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень "Чернівці-Почаїв" рейси №309/310, що розроблений 29.05.2012року перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" (а.с. 9-19). Відповідно до умов здійснення перевезень на маршруті, перевезення здійснюється автобусами категорії МЗ, клас ІІ, ІІІ, щоденно, початок роботи на маршруті - 08 год. 00 хв., закінчення роботи на маршруті - 17 год. 00 хв. Відповідно до характеристики маршруту, його довжина становить 504 км в обидві сторони, тривалість рейсу - 6 год. 40 хв., кількість автостанцій - 8. На маршруті зупиночними пунктами є - Чернівці, Кіцмань, Заліщики, Товсте, Чортків, Теребовля, Тернопіль, Почаїв.

Відповідно до розкладу руху автобусів позивача на період з 18.08.2011 р. по 17.08.2016 р., "Чернівці - Почаїв" рейси № 309/310 автобус позивача, який рухається зі станції м. Чернівці до м. Почаїв (рейс № 309) прибуває до проміжної автостанції м. Тернопіль в 12.30 год. та відправляється з неї о 12.55 год. Зупинки автобусів позивача на автостанції м. Тернопіль на зворотному шляху визначені розкладом о 12.20 годин та відправлення о 12.30 годин (а.с.10).

Відповідно до п. 4.2. договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 5/1 від 01.11.2011 року відповідальність перевізника за зрив рейсу по автостанції формування з вини перевізника у міжміському сполученні передбачена у формі штрафу та складає 15 гривень, за не заїзд водія на автостанцію згідно розкладу руху 10 гривень (а. с.221).

Відповідно до інформації ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" за № 3/425 від 24.01.2013 р. "штрафні санкції на ПП "Нов-Транс-Авто" за договором № 5/1 про надання послуг автостанцією перевізникові від 01.11.2011 року в ІІ та ІІ кварталі 2012 р. з приводу порушень перевізником п. п. 4.2.1., 4.2.2. Договору за зрив рейсу по автостанції або не заїзд водія автобуса на автостанцію згідно розкладу руху не накладалися" (а. с.219).

Факт щоденного заїзду автобусів на початковий (Чернівці) та кінцевий пункт (Почаїв) маршруту підтверджується належним чином заповненими та відміченими відповідними автостанціями дорожніми листами за січень-березень 2012 року (а.с. 39-132).

Відповідно до наданого третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ПП Лисака М, І. ОСОБА_8 на перевезення пасажирів сер. УТ № 000361, виданого третій особі відповідачем у справі 21.11.2012 року, ПП Лисак, в т.ч. на підставі оскаржуваного наказу № 145 від 26.04.2012 року. Зазначений дозвіл підписано головою комісії з проведення ліквідації ОСОБА_4 (а.с.209).

Відповідно до умов договору № 4.01./12 про надання послуг з медичного огляду та технічного огляду і стоянки ТЗ від 03.01.2012 р., укладеного в м. Радивилів, ТДВ "Радивилівське АТП 15647", останнє забезпечує проведення технічного огляду транспортних засобів та медичного огляду водіїв ПП "Нов-Транс-Авто" (а.с. 235).

Відповідно до довідки ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області № 64/10264 від 13.03.2012 р., виданої ПП "Нов-Транс-Авто" 3 та 4 лютого 2012 року з 06.00 год. по 10.00 год., з 22 по 27 лютого 2012 року з 06.00 год. до 10.30 год. у звязку із складними погодними умовами (снігопад, ожеледиця) був обмежений рух транспорту по а/д Р 26 "Остріг - Кременець - Радивилів" від кордону з Тернопільською областю до м. Радивилів на ділянці дороги з 111 км. по 129 км. (а.с. 234)

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III (зі мінами і доповненнями) врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 7 цього Закону України № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень, на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

На виконання пункту 4 статті 7 Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів" ліквідовано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та Державну адміністрацію автомобільного транспорту.

Таким чином, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 "Про ліквідацію урядових органів" ОСОБА_4 внесено до переліку органів, що ліквідуються. Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що урядові органи, які ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Указом Президента України "Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 06 квітня 2011 року № 370/2011 постановлено утворити Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2012 р. № 628-р погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті покладених на неї Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 387 "Про Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті" функцій і повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію України), затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011 Укртрансінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до абз. 10, 11 пп.4.2. п.4 вказаного Положення, Укртрансінспекція України відповідно до покладених на неї завдань у сфері автомобільного та міського електричного транспорту організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

В роз'ясненні Міністерства юстиції від 22.02.2013 року №698-0-26-13/7.1 наданого на лист Міністерства інфраструктури України від 09.01.2013 року №41/5-5-1бп зазначено, що порівняльний аналіз Положення про ОСОБА_4, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №771 і Положення про Головавтотрансінспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, відповідно до яких ці урядові органи діяли у системі Міністерства транспорту та зв'язку до ліквідації, а також Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №387, засвідчили, що основні завдання і функції ОСОБА_4 та Головавтотрансінпсекції перейшли до Укртрансінспекції України.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12 2008 року (Порядок № 1081), в редакції з 16.09.2011 року, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного акту та на момент розгляду справи судом організатором на автобусному маршруті загального користування є : - Укртрансінспекція України - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області міжобласний маршрут.

Відповідно до п. п. 3), 4) п. 55 Порядку № 1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що основні завдання і функції ОСОБА_4 передані Укртрансінспекції України.

Таким чином, станом на момент прийняття оскаржуваного наказу ОСОБА_4 № 145 від 26.04.2012 року, відповідач не мав повноважень на анулювання повивачу ОСОБА_8 на перевезення Серії АС №000544 від 31.08.2011 року та витягів з дозволу серії ДАТ №002323, № 002743 та відповідно видавати Дозвіл автомобільному перевізнику, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу).

На виконання ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 279, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за № 409/17704 (Порядок №279), затверджено Порядок який визначає процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути).

Згідно пункту 4.1 Порядку №279 рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини: надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення; надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою; ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника; анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом; закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"; порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення; використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Разом з тим, оскаржуваний наказ відповідача № 145 від 26.04.2012 р. не містить підстав для його анулювання, а саме: в оскаржуваному наказі відповідачем не зазначено яких саме порушень, визначених п. 4.1 Порядку №279 та пунктів ОСОБА_8 на здійснення перевезень серії АС № 000544 припустився позивач та в чому полягають такі порушення.

Як встановлено з оскаржуваного наказу, при його прийнятті відповідачем враховано листи ТОВ "Чернівціавтотранс" від 19.03.2012 року № 05-84 та ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" від 22.03.2012 р. № 3/4-211.

Відомості ж про 28 % незаїздів позивача в січні та лютому 2012 року на автостанцію м. Тернопіль, що містяться в формі 1901 журналу диспетчера автостанції Тернопіль, доданого до листа ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" свідчать про факт не заїзду позивача на проміжну автостанцію по маршруту.

Відповідно до ст. 1331 КУпАП відхилення від визначеного маршруту руху автобуса або маршрутного таксомотора, не заїзд на автостанцію (автовокзал), якщо такий заїзд передбачений розкладом руху автобусу або маршрутного таксомотора тягне за собою накладення штрафу на водіїв транспортних засобів від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4.2. договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 5/1 від 01.11.2011 року також передбачено відповідальність позивача за зрив рейсу по автостанції формування з вини перевізника та не заїзд водія на автостанцію згідно розкладу руху у формі штрафу в сумі від 10 до 15 гривень. Відсутність факту накладення на позивача штрафів не заїзд водія на автостанцію згідно розкладу руху підтверджується листом ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" за № 3/425 від 24.01.2013 року

В той же час, пояснення позивача про неможливість заїзду автобусів до автостанції м. Почаїв 03-04; 21 22; 24-25; 26-27 лютого 2012 року у звязку із погодними умовами підтверджується довідкою № 64/10264 від 13.03.2012 р. ВДАІ Радивилівського РВ УМВС.

Інформація ТОВ "Чернівціавтотранс" взагалі не містить посилань на будь-які порушення позивачем умов організації перевезень, а відсоток регулярності рейсу "Чернівці-Почаїв" складає 95,6 % .

Відповідно до листа ТОВ "Чернівціавтотранс" за № 05-351 від 06.12.2012 р. регулярність виконаних ПП "Нов-Транс-Авто" рейсів № 309/310 по маршруту "Чернівці - Почаїв" в першому кварталі 2012 року склала 95,6%; в цілому з грудня 2011 року по грудень 2012 р. 98,6 % від запланованих рейсів згідно розкладів руху автобусів. (а.с.24).

Паспорт ПП "Нов-Транс-Авто" № 12/0556 автобусного маршруту регулярних перевезень "Чернівці-Почаїв" рейси № 309/310, погоджений органом Державтоінспекції 20.06.2012 року було затверджено головою комісії з ліквідації відповідача ОСОБА_10 29.08.2012 року, тобто через 4 (чотири) місяці після прийняття цією ж особою оскаржуваного наказу № 145 від 26.04.2012 р. (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.14 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 278 від 07.05.2010 р. затвердження паспорту маршруту регулярних перевезень. Відповідно до п.п. 3.5., 3.7. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 278 від 07.05.2010 року, який діяв на момент затвердження паспорту позивача, погоджені органом Державтоінспекції надсилаються до організатора перевезень, який протягом 30 днів затверджує паспорт маршруту регулярних перевезень; погоджує паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень. У разі не затвердження чи не погодження паспорту маршруту в цей самий строк організатор перевезень надає письмову обґрунтовану відповідь із зазначенням причин.

Листом відповідача за № 447-01/06/19-12 від 24.04.2012 р., копію якого надано суду третьою особою у справі Територіальним управлінням Укртрансінспекції, відповідач посилаючись на факт прийняття оскаржуваного наказу № 145 від 26.04.2012 р. повідомляє позивача, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Чернівціавтотранс" та ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті "Чернівці Почаїв" та призначення ФОП ОСОБА_2 на самостійне виконання перевезень на цьому маршруті (а.с.233). Наведений документ не містить доказів направлення відповідачем та отримання адресатами цього листа та мітить ознаки фіктивності з огляду на дату його складення 24.04.2012 р., тобто за 2 (два) дня до прийняття оскаржуваного наказу.

Всі наведені вище обставини, що встановлено судом, свідчать про протиправність анулювання відповідачем ОСОБА_8 на перевезення та відповідно про протиправність оскаржуваного позивачем наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту № 145 від 26.04.2012 року.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України, та ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення та вчинених дій.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд дійщов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України №145 від 26.04.2012 року "Про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті "Чернівці-Почаїв" рейси 309/310 та призначення перевізника на їх виконання".

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (вул. Котовського, 106-А, м. Новоселиця, Чернівецька область, код ЭДРПОУ 36192021) судовий збір в розмірі 32,20 грн., сплачений згідно платіжного доручення №342 від 10.12.2012року у Новоселицькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк».

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанову у повному обсязі складено 19 березня 2013 року

Суддя В.О. Григораш