Ухвала суду № 55801689, 16.02.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"16" лютого 2016 р.Справа № 809/67/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача УМВС в області: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про зобовязання виплатити вихідну допомогу, грошове забезпечення та середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про виплату вихідної допомоги в сумі 32703,80 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

15.02.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника УМВС України в Івано-Франківській області про заміну первинних відповідачів на належного відповідача - ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно статей 80, 96 Цивільного кодексу України, пунктів 8, 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року, ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної автомобільної інспекції України, зі статусом юридичної особи, яка самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, в тому числі й по тих, які виникли з трудових відносин.

Також в клопотанні вказано, що позивач на час звільнення з посади не був ні працівником УМВС України в Івано-Франківській області, ні Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. В підтвердження статусу ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області як юридичної особи подано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання представника відповідача щодо заміни первинного відповідача на належного відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача УМВС в області в судовому засіданні підтримав вказане клопотання. Додатково пояснив, що виплату заробітної плати позивачу здійснювало саме УДАІ в області, яке і повинно бути відповідачем у даній справі.

Представник відповідача ГУ НП в Івано-Франківській області не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що виплату заробітної плати та всі розрахунки з позивачем здійснювало саме УДАІ в області, суд відповідно до ч.1 ст.52 КАС України дійшов висновку про необхідність заміни первинних відповідачів - УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача - ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області.

Окрім цього, відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати у залученого відповідача належним чином завірені копії наступних документів: довідку про розмір грошового забезпечення з 07.11.2015 року протягом 2 місяців; довідку про розмір середньоденної та окремо середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) на момент звільнення; довідку про стан розрахунку з позивачем по всіх сумах, що належать йому до виплати при звільненні (вид, сума, дата виплати тощо).

Також запропонувати подати свої заперечення на адміністративний позов, та в разі його подання, - всі документи на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ст.ст. 52, 71, 110, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинних відповідачів: УМВС України в Івано-Франківській області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним відповідачем ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи на 24.02.2016 року о 13 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про розмір грошового забезпечення з 07.11.2015 року протягом 2 місяців; довідку про розмір середньоденної та окремо середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) на момент звільнення; довідку про стан розрахунку з позивачем по всіх сумах, що належать йому до виплати при звільненні (вид, сума, дата виплати тощо).

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "24" лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову. В разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4