Ухвала суду № 55801437, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/418/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року адміністративного позов - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0000591530 від 25 вересня 2014 року, № 0000601530 від 25 вересня 2014 року та № 00132115001 від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Регіон Ріелті Груп» (код ЄДРПОУ 35316423) бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за квітень 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки № 5656/26-53-15-01-35316423 від 09 вересня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого ТОВ «Регіон Ріелті Груп» занижено суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на суму 379 859, 00 грн.; п. п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.6 абз. «б» п. 200.14 ст. 200, п. 201.6 ст. 201 ПК України, в результаті чого ТОВ «Регіон Ріелті Груп» завищено податковий кредит в розмірі 2 043, 00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за квітень 2014 року в розмірі 2 043, 00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- № 0000591530 від 25 вересня 2014 року, яким ТОВ «Регіон Ріелті Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 379 859, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 189 930, 00 грн.;

- № 0000601530від 25 вересня 2014 року, яким ТОВ «Регіон Ріелті Груп» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 3 065, 00 грн., з яких: 2 043, 00 грн. - за основним платежем та 1 022, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0013211501 від 27 січня 2015 року, яким ТОВ «Регіон Ріелті Груп» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 48 473, 50,00 грн., з яких: 32 316, 00 грн. - за основним платежем та 16 157, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Статтею 200 ПК України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 ПК України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно до п. п. 200.2, 200.3 ст. 200 ПК України - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України - платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 травня 2014 року позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року із задекларованою сумою бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 379 859, 00 грн., що відповідає частці від'ємного значення, фактично сплаченої постачальникам у попередніх та у звітному періодах.

Разом з податковою декларацією з ПДВ за квітень 2014 року позивач подав заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) і додаток 8), у якій відображені податкові накладні виписані КРП «ВП ВКГ Південного берега Криму» № 863 від 22 березня 2014 року на загальну суму 6 274, 00 грн., у тому числі ПДВ - 1 045, 67 грн., № 1608 від 28 березня 2014 року на загальну суму 5 985, 00 грн., у тому числі ПДВ - 997, 50 грн., як такі, що заповнені з порушенням вимог податкового законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зменшення суми задекларованої позивачем бюджетного відшкодування за податковою декларацією за квітень 2014 року є посилання на попередній акт перевірки № 3691/26-53-15-01-35316423 від 24 квітня 2014 року з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, за березень 2014 року.

На підставі зазначеного акту податковим органом було зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за березень 2014 року у розмірі 412 175, 00 грн. та винесено податкове повідомлення - рішення № 0000411530 від 11 липня 2014 року.

Враховуючи зменшення від'ємного значення ПДВ по декларації за березень 2014 року, відповідачем зменшено суму фактично сплаченого ПДВ, яка брала участь у формуванні бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2014 року, у розмірі 379 859, 00 грн.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 0000391530 від 11 липня 2014 року про відмову у наданні бюджетного відшкодування по декларації за березень 2014 року у розмірі 1 420 271, 00 грн., № 0000401530 від 11 липня 2014 року про зменшення бюджетного відшкодування по декларації за березень 2014 року у розмірі 93 643, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 46 822,00 грн., № 0000411530 від 11 липня 2014 року про зменшення від'ємного значення ПДВ по декларації за березень 2014 року у розмірі 412 175, 00 грн. та № 0000421530 від 11 липня 2014 року про визначення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 321 608, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 241 405, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 120 703, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скасовано та у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Регіон Ріелті Груп» - відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сума бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на суму 379 859, 00 грн. залежить від правомірності декларування суми податку на додану вартість за попередній період - березень 2014 року, визначена позивачем правомірно, що підтверджується рішенням суду, а тому позовні вимоги ТОВ «Регіон Ріелті Групп» є обґрунтованими та задоволено правомірно.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.