Постанова № 55801038, 18.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 січня 2016 року 14 год. 00 хв. № 826/14559/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (далі - відповідач, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет") про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виробництва та реалізації харчової продукції власного виробництва відповідача, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, до отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію, що виробляється.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву від відповідача, де він зазначає про необґрунтованість позову та просить відмовити у його задоволенні, а також клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 09 червня 2015 року, на підставі заяви керуючої ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1) ОСОБА_2 вх. №2918/11-3 від 03 червня 2015 року щодо проведення позапланового обстеження відповідача за вищезазначеною адресою, для отримання експлуатаційного дозволу операторам потужностей (об'єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, проведено відповідне обстеження.

Позапланове обстеження відповідача проведено в присутності лікаря з санітарно-ветеринарної експертизи ОСОБА_3, ветеринарного лікаря ОСОБА_4, начальника борошняного цеху ОСОБА_5, експерта відділу "Кулінарія" ОСОБА_6

На підставі наказу від 09 червня 2015 року №432-ПО "Про проведення позапланового обстеження виробничих цехів: борошняного, кулінарного, м'ясного та рибного ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" позивачем проведено обстеження відповідача, за результатами якого 10 червня 2015 року складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта.

Акт підписаний відповідачем без зауважень, а також складено протокол про порушення санітарного законодавства.

В ході проведення вказаного вище обстеження встановлено порушення санітарного законодавства, що зафіксовано 10 червня 2015 року в акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта, складеного за результатами обстеження відповідно до Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України (далі - МОЗ України) від 14 квітня 1995 року №64, а саме, встановлено:

- відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію власного виробництва, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 року №4004-XII (далі - Закон №4004), п. 3.2 наказу МОЗ України від 14 березня 2006 року №120 "Про внесення змін до наказу МОЗ України від 09 жовтня 2000 року №247".

Згідно ст. 1 Закону №4004, державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади.

Крім того, як зазначено у позовній заяві, у відповідача відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію, що виробляється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому прав на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 6 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру - природні ресурси, земельна ділянка, ґрунтовий покрив земельних ділянок, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга, а також документи, які використовуються суб'єктом господарювання у процесі проходження погоджувальної (дозвільної) процедури.

Суб'єкт господарювання набуває право на проведення певних дій здійснення господарської діяльності з моменту отримання дозвільного документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №400/2011, Держсанепідслужба України входить до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоров'я та утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно із п. 4.4 Положення про територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби України, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2012 року №413/20/726, державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади АР Крим, підприємствами, установами, організаціям, незалежно від їх форми власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів здійснюють Головні управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на водному, залізничному, повітряному транспорті.

Відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області", затвердженого наказом начальника Головного управління №82-ОД від 20 червня 2014 року, завданням відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" є реалізація повноважень Держсанепідслужби України, визначених цим положенням, на території міста Кривого Рогу, Криворізького та Широківського районів. Також, керуючись п. 15 вищезазначеного положення, начальник відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" представляє інтереси відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області" у органах влади, правопорядку, прокуратури, судах.

Крім того, суд зазначає, що позов не підлягає залишенню без розгляду, оскільки передбачений нормами КАС України, строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, позивач надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (код ЄДРПОУ 35442481) заходи реагування у вигляді зупинення виробництва та реалізації харчової продукції власного виробництва на товаристві з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Кривий ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, до отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію, що виробляється.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин