Ухвала суду № 55800361, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/29005/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю: представника позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві - Кинали Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ „КиївЗНДІЕП" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/15462/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ „КйївЗНДІЕП",

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 114977, 04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2015 заяву Публічного акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ „КйївЗНДІЕП" про розстрочення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2014 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки до неї всупереч приписам ч. 6 ст. 187 КАС України не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, та надано строк для усунення вказаного недоліку протягом тридцяти днів з часу отримання цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а згідно з ч.5 ст.189 вказаного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною ж 9 статті 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на виконання вимог ухвали від 30.04.2015, станом на 11.06.2015 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додаванням доказів на підтвердження сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документу, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 отримано скаржником 08.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

При цьому, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем на виконання вимог вказаної ухвали 05.06.2015, тобто в межах наданого для усунення недоліку строку, рекомендованим поштовим відправленням надіслано на адресу суду платіжне доручення від 20.05.2015 року № 104 про сплату судового збору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист К-07400/6252836 від 05.06.2015.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про вжиття відповідачем всіх дій, необхідних для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 у встановлений в останній строк, а отже й про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ „КиївЗНДІЕП" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.