Ухвала суду № 55800300, 15.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими в розумінні ст. 88 КАС України.

До того ж, до касаційної скарги додані не копії судових рішень, посвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а ксерокопії судових рішень, належно не засвідчені.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 58 КАС України, яка передбачає, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наяввності), представник Міністерства юстиції, який підписав касаційну скаргу, надав копію довіреності, засвідчену ним особисто.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало