Постанова № 55799963, 10.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Бершадська О.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2016 року справа № 404/4623/15-а приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 грудня 2015 року у справі №404/4623/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування неправомірних рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування неправомірних рішень.

Позивач просив:

1. Скасувати рішення Новенської селищної ради № 1882 від 16.06.2015 року про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (орієнтованою площею 0.15 га) смт.Нове м.Кіровоград.

2. Скасувати рішення Новенської селищної ради № 1878 від 16.06.2015 року про продовження терміну дії рішення № 785 від 27.03.2013 року ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (площею 0.1 га) смт.Нове м.Кіровоград.

В обґрунтування позову зазначив, що спірні рішення були прийняті з порушенням ст.24 Конституції України, ст.118 Земельного кодексу України, ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.53, 54, 83, 131 Регламенту Новенської селищної ради.

Цими рішеннями порушується його конституційне право реалізації набуття у власність вільної земельної ділянки. Попереднє рішення по цій ділянці № 785 від 23.03.2013 року перестало діяти 27.03.2014 року (термін дії лімітований самим рішенням 1 рік).

При прийнятті спірних рішень відповідачем порушено процедуру їх прийняття.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ним було пройдено порядок набуття у власність та наявність заяви з графічним додатком місця розташування відповідно до ст.118 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка по вулиці Трояндова, 10 була вільна на час подання ним заяви 07.05.2015 року.

Відповідач не надав доказ, що саме виконано умову рішення № 785 та замовлено проект землеустрою в місячний термін (як зазначено в рішенні). Крім того ОСОБА_3 станом на 27.03.2013 року був неповнолітньою особою, то для укладання правочину повинна бути подана заява в землевпорядну організацію нотаріально посвідчена згода батьків.

При прийнятті спірного рішення були порушені норми ст.ст.251-255 ЦК України, відповідно до яких подія скінчилася по вимозі рішення, а заяву про продовження треба було подати до закінчення терміну дії рішення № 785 від 27.03.2013 року. В противному випадку треба було надати новий дозвіл.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що п.9 рішення двадцять четвертої сесії Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000.00 кв.м у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в тому числі по угіддях: 1000.00 кв.м. забудовані землі, під одно та двохповерховою житловою забудовою, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, яка розташована за адресою: м.Кіровоград, смт.Нове, вулиця Трояндова, 10.

Згідно п.11 зазначеного рішення, громадянам в місячний термін замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у субєктів господарювання, які відповідно до законодавства мають право на проведення робіт із землеустрою.

Пунктом 12 зазначеного рішення передбачено, що термін дії рішення один рік з дня прийняття даного рішення (а.с.6-8).

07.05.2015 року позивачем до Новенської селищної ради подано заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтованою площею 0.15 га та графічний ескіз бажаного місця розташування земельної ділянки та її розмір, яке співпадає з земельною ділянкою згідно рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 (а.с.13, 15).

Згідно рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 1882 від 16 червня 2015 року, ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.1500 га, у тому числі по угіддях: 0.1500 га землі житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Новенської селищної ради, яка розташована за адресою: м.Кіровоград, смт.Нове, вулиця Трояндова, 10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.17).

Підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідачем зазначено протокол № 82 від 15 червня 2015 року постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та рішення Новенської селищної ради від 16.06.2015 року № 1878 «Про продовження терміну дії п.9 рішення від 27.03.2013 року № 785 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок»» (а.с.17).

Згідно рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 16 червня 2015 року № 1878 було продовжено термін дії п.9 рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» на один рік (а.с.107).

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.

Закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Рішення органів місцевого самоврядування поділяються на нормативні та індивідуальні (конкретні). Різниця цих актів окреслюється нормативністю, адже нормативний акт, як правило, не має обмежень у часі дії та кола субєктів. Навпаки, індивідуальний (конкретний) акт не встановлює загальнообовязкові правила поведінки, а закріплює права та обовязки для конкретних субєктів.

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 23 червня 1997 року No 2-зп, «за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

В розглядуваному випадку, рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда №785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» є ненормативним правовим актом п.9 якого було звернуто до окремого індивіда ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» один рік з дня його прийняття.

У встановлений рішенням термін проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 не надавався, що не заперечувалось сторонами по справі. До закінчення дії зазначеного рішення заява про продовження його дії також надана не була.

Таким чином зазначене рішення припинило свою дію 27 березня 2014 року без фактичного виконання, у звязку з закінченням передбаченого рішенням терміну на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та своєчасним не наданням такого проекту для подальшого затвердження, а отже вичерпало свою дію у звязку із закінченням терміну.

Спірним рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда від 16 червня 2015 року № 1878 було продовжено термін дії п.9 рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда №785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Враховуючи те, що термін дії рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда №785 від 27 березня 2013 року не було продовжено своєчасно (до 27 березня 2014 року), колегія суддів вважає спірне рішення від 16 червня 2015 року № 1878 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (ч.2 ст.118 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 1882 від 16 червня 2015 року було відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідачем зазначено протокол № 82 від 15 червня 2015 року постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та рішення Новенської селищної ради від 16.06.2015 року № 1878 «Про продовження терміну дії п.9 рішення від 27.03.2013 року № 785 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок».

Колегією суддів встановлено, що підстави передбачені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою під час розгляду наданої позивачем заяви відповідачем не виявлені та в оскаржуваному рішенні не визначені.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда № 1882 від 16 червня 2015 року прийнято без додержання вимог ст.118 Земельного кодексу України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 грудня 2015 року у справі №404/4623/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування неправомірних рішень - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Новенської селищної ради про скасування неправомірних рішень задовольнити.

Скасувати рішення Новенської селищної ради № 1882 від 16.06.2015 року про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (орієнтованою площею 0.15 га) смт.Нове м.Кіровоград.

Скасувати рішення Новенської селищної ради № 1878 від 16.06.2015 року про продовження терміну дії рішення № 785 від 27.03.2013 року ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (площею 0.1 га) смт.Нове м.Кіровоград.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_5