Ухвала суду № 55799790, 09.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17020/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюк Ігор Володимирович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу Першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка О.П. від 24.07.2015 р. № 42 та наказу від 27.07.2015 р. № 44.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 24.07.2015 р. № 42 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо Присяжнюка І.В.» в частині призначення службового розслідування «у зв'язку з його самовільним відбуттям у відпустку без відповідного погодження». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, задовольнивши у повному обсязі його позовні вимоги. Відповідач, вважаючи оскаржувану постанову необґрунтованою в частині часткового задоволення позовних вимог, просить скасувати її в цій частині та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: