Ухвала суду № 55799610, 02.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/39992/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 815/1914/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копійка-Р» (далі - Товариство) до ДПІІ, третя особа: Головне управління Міндоходів у Миколаївській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000142204 від 13.02.2015 щодо застосування штрафних санкцій в частині штрафної санкції у розмірі 7 728,30 грн.

Зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення спростовується наявними в матеріалах адміністративної справи документами.

9 червня 2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000142204 від 13.02.2015 щодо застосування штрафних санкцій в частині штрафної санкції у розмірі 7 728,30 грн. визнане протиправним та скасоване.

Задовольняючи позов, окружний суд зазначив, що перевірка проводилась з порушенням встановленого порядку, інвентаризація не здійснювалась належним чином, тому оскаржуване рішення необґрунтоване.

27 серпня 2015 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасована, позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000142204 від 13.02.2015 щодо застосування штрафних санкцій в частині штрафної санкції у розмірі 6 978,98 грн. визнане протиправним та скасоване.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 27.01.2015 до 31.01.2015 ДПІ була здійснена перевірка магазину за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 153, в якому Товариство здійснювало свою господарську діяльність, щодо дотримання порядку здійснення платником податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за наслідками якої 31.01.2015 був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснена реалізація товарів, які не обліковані у встановлено порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

13 лютого 2015 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000142204 щодо застосування до Товариства штрафних санкцій у розмірі 7 729,30 грн.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного адміністративного суду про часткове задоволення позову обґрунтованим з таких підстав.

Апеляційний суд правильно зазначив, що висновок окружного суду про порушення податковим органом порядку проведення перевірки є необґрунтованим.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів.

Згідно з ст. 20 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів.

Суди встановили, що перевіркою були виявлені як надлишок товарів, на які відсутні облікові документи, на суму 374,66 грн., так і нестачу товарів на суму 3 489,49 грн.

Пояснення з приводу наявності документів на надлишок товарів Товариство не надало. Всі його доводи зводяться до того, що інвентаризація товарів не проводилась належним чином, тому висновки податкового органу про нестачу товарів є необґрунтованими.

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що у даному випадку нестача товарів не має значення, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у разі виявлення не оприбуткованих товарів, тобто у разі виявлення понад облікового надлишку товарів, а не за те, що товарів менше, ніж вказано в облікових документах, оскільки за відсутності облікованих товарів їх реалізація є неможливою та не відбувається.

Таким чином, визначення податковим органом штрафної санкції з урахуванням суми товарів, яких не вистачає, є необґрунтованим.

Відповідно, сума штрафу повинна становити 374,66 грн. (сума надлишку товарів) х 2 = 749,32 грн.

Отже, оскаржуване рішення належить скасувати на 6 978,98 грн. (7 728,30 749,32 = 6 978,98).

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.