Ухвала суду № 55799369, 15.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/6693/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стерк» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування запису і рішення,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано запис від 06.03.2015 №10691430019001680 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», внесений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відділом держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, а також рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління ДФС у місті Києві від 10.03.2015 №75/26-54-11-01-68 (вих.№4555/10/26-54-11-01-50 від 10.03.2015) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Стерк».

Не погоджуючись із указаною постановою суду, перший відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (тут і далі - в редакції Закону, чинній з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання вказаної апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 80,39 грн.

При цьому, слід зазначити, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, тобто з 01 вересня 2015 року, органи доходів і зборів (державної фіскальної служби) не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Оскільки апеляційна скарга подана після набрання чинності вказаними змінами, раніше встановлені пільги, які втратили чинність, не поширюються на відповідача.

У той же час, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному вище розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

Зобов’язати апелянта в строк до 10 березня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.