Ухвала суду № 55799366, 09.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 712/12023/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015року у справі за адміністративним позовом Черкаської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради від 04.11.2014 року № 2-351, -

ВСТАНОВИЛА:

Черкаська організація Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася до суду з адміністративними позовами до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради від 04.11.2014 року № 2-351.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, так як, на його думку, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду - скасувати та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету ЧМР від 26 червня 2000 року № 580 п. 2 Обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів надано в тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 19053,0 кв.м., для існуючої платної автостоянки № 3 по вул. Невського, 16, що у м. Черкаси.

На підставі вищевказаного рішення, було укладено договір тимчасового користування землею від 05.09.2000 року. Договір було зареєстровано в Книзі записів на право тимчасового користування землею 05.09.2000 року за № 2030.

Згідно договору, Обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів визначено плату за користування землею у вигляді загального податку та було вказано розрахунковий рахунок.

Пунктом 3(б) договору передбачено, що Рада народних депутатів повинна у місячний строк з дня надходження клопотання землекористувачів, прийняти питання про продовження дії договору.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору земельна ділянка надається на умовах тимчасового короткострокового користування строком на 1 (один) рік для існуючої тимчасової автостоянки № 3 по вул. Невського, 16.

Пунктом 1 рішенням Черкаської міської ради від 04.11.2014 року № 2-351 «Про припинення громадській організації» Черкаська обласна організація» Всеукраїнська спілка автомобілістів» та товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант» права користування земельними ділянками по вул. Невського, 16 та вул. Пастерівська, 212» припинено громадській організації «Черкаська обласна організація» «Всеукраїнська спілка автомобілістів» право користування земельною ділянкою площею 1,4470 га по вул. Невського, 16.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходи в з того, що оскільки договір тимчасового користування землею припинився в силу закінчення строку дії договору, на який він був укладений, а тому відсутні підстави для прийняття рішення Черкаською міською радою про припинення права користування.

При цьому, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За таких обставин, позов, предметом якого є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою, свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин.

Аналіз припису наведених норм дає підстави для однозначного висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі № К/800/57936/14.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що дана справа не підсудна адміністративному суду, а тому, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, судова колегія приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015року - скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2015року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Черкаської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради від 04.11.2014 року № 2-351 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.