Ухвала суду № 55799350, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14305/15

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" листопада 2015 р. позовні вимоги задовоено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, до якії ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС в м. Києві додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В данному клопотанні апелянт посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" та статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, додаючи, як докази щодо підстав такого звільнення, копію кошторису на 2015 рік та копію виписки по рахунках від 20 грудня 2015 року та зазначає, що відповідач є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, а Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено виділення кошторису для обов’язкової сплати судового збору.

Згідно з відміткою суду першої інстанції та датою проставленою апелянтом у верхньому лівому вуглу на першому аркуші апеляційної скарги, її подано 29 січня 2016 року, а тому посилання на кошторис 2015 року є безпідставним.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профсталь" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 26 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.