ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2016 року м. Київ № 826/1184/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна"
до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ММДС - Україна" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в якому просило:
1. визнати протиправним та скасувати:
- Рішення Національної комісії,, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 12 від 12 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5005. виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
- Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 13 від 12 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5009, виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
- Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 24 від 19 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України 4999, виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
2. зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації:
- продовжити термін дії Ліцензії № 5005 від 03 травня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2186/4;
- продовжити термін дії Ліцензії № 5009 від 03 травня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2185/4;
- продовжити термін дії Ліцензії № 4999 від 04 квітня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2146/4.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві пред'явлено 6 позовних вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., тобто за пред'явлення лише 1 вимоги немайнового характеру, що у свою чергу є недоліком позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:
- документу про доплату судового збору за пред'явлення 5 вимог немайнового характеру у розмірі 6890 грн.
Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 55799307, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/1184/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: