ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2016 року м. Київ № 826/1184/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна"
до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ММДС - Україна" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в якому просило:
1. визнати протиправним та скасувати:
- Рішення Національної комісії,, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 12 від 12 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5005. виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
- Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 13 від 12 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України № 5009, виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
- Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації № 24 від 19 січня 2016 р. «Про відмову у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України 4999, виданої ТОВ «ММДС-Україна»;
2. зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації:
- продовжити термін дії Ліцензії № 5005 від 03 травня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2186/4;
- продовжити термін дії Ліцензії № 5009 від 03 травня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2185/4;
- продовжити термін дії Ліцензії № 4999 від 04 квітня 2006 р. на 10 років, відповідно до заяви ТОВ «ММДС-Україна» № 2146/4.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві пред'явлено 6 позовних вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., тобто за пред'явлення лише 1 вимоги немайнового характеру, що у свою чергу є недоліком позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:
- документу про доплату судового збору за пред'явлення 5 вимог немайнового характеру у розмірі 6890 грн.
Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММДС-Україна" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 55799307, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/1184/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: