Ухвала суду № 55799066, 03.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2011 року Справа № 18/257

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 (дов. №1305/78-33 від 20.01.2011 року),

ПАТ «Полтава Банк» - ОСОБА_2 (дов. №1/1 від 12.05.2011року),

ТОВ «Фірма Веданта ЛТД» - ОСОБА_3 (директор, без підтверджуючих повноваження документів)

ВАТ «Бурова компанія» «Букрос» - ОСОБА_4 (дов. №575 від 21.09.2011 року), ОСОБА_5 (дов. №362/2 від 15.09.2011 року)

прокурор Харенко В.М. (посв. №40 від 14.06.2004 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»(вх. №4527П/2) та ВАТ «Бурова компанія «Букрос»(вх. №4529П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава,

до Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», м. Полтава, код 00143136

за участю Прокурора Полтавської області, м. Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257 (суддя Паламарчук В.В.) розпочато процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язано в трьохмісячний термін з дня винесення даної ухвали розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника. Засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації призначено на 06.03.2012 року. Відмовлено у задоволенні клопотань ВАТ БК «Букрос», ПАТ «Полтава-банк», ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»та розпорядника майна ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи.

ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить зупинити виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257 та передати справу на розгляд господарського суду Полтавської області.

ВАТ «Бурова компанія «Букрос»також з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить зупинити виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2011 року було прийнято апеляційні скарги до провадження, обєднано їх розгляд в одне апеляційне провадження та призначено їх розгляд на 01.11.2011 року.

28.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»(факсограма вх. №10527) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити явку його уповноважених представників.

31.10.2011 року надійшло клопотання арбітражного керуючого ВАТ «Бурова компанія «Букрос»ОСОБА_6 (факсограма вх. №10557) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки заперечень на доводи апеляційної скарги.

31.10.2011 року від ПАТ «Полтава Банк»до Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на підтримку апеляційної скарги ВАТ «Бурова компанія «Букрос»з проханням її задовольнити, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року у справі № 18/257 скасувати.

01.11.2011 року до суду від керуючого санацією ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги ВАТ «Бурова компанія «Букрос»(вх. 10606) на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Також, від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, що на даний час у звязку з призначенням його керуючим санацією виключно він має право представляти інтереси боржника.

Представник ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»в судовому засіданні 01.11.2011 року підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року.

Представник ДПІ у м. Полтава заперечував проти апеляційних скарг ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»та боржника. Інші присутні в судовому засіданні учасники процесу підтримали апеляційні скарги у повному обсязі.

Представник ПАТ «Полтава банк»звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15 денного строку та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, заявлені сторонами клопотання, з метою витребування у сторін додаткових матеріалів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2011 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зала № 106.

3. Зобовязати ТОВ «Фірма Веданта ЛТД» не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також письмові пояснення щодо припинення юридичної особи ТОВ «Фірма Веданта ЛТД»за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 року у справі №2а-47170/09/1670.

4. Зобовязати боржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, установчі документи ВАТ «Бурова компанія «Букрос»(зі всіма змінами та доповненнями), а також письмові пояснення із зазначенням органу управління та частки державної власності у його статутному фонді.

5. Зобовязати інших учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам процесу надати суду додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

7. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття їх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов