Ухвала суду № 55799023, 08.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5021/1941/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 (дов. №15 від 08.06.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції (вх. №5005С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/1941/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ Послуги»

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції

третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІ Послуги»

третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3

про стягнення 1000000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/1941/2011 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року у справі №5021/1941/2011 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову. Стягнути з ТОВ «СТІПослуги», як солідарного боржника по зобовязанням фізичної особи підприємця ОСОБА_3, 1000000,00 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, а також витрати по сплати державного мита в сумі 10000,00 грн. та 236,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу, сплачене при подачі позовної заяви та 5000,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 року апелянт просить залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 08.12.2011 року.

07.12.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «СТІ Послуги»надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника з урахуванням заперечень від 04.12.2011 року (вх.№10997).

В судовому засіданні 08.12.2011 року представник апелянта підтримував апеляційну скаргу у повному обсязі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.