Ухвала суду № 55797204, 09.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 лютого 2016 року м. Ужгород№ 807/113/16 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чопринок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чопринок» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора», яким просить суд:

1.Відстрочити ТОВ «Чопринок» сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

2.Визнати неправомірними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області по прийняттю 18.08.2011 року та 15.11.2012 року в експлуатацію торгових павільйонів за адресами м. Чоп, вул..Вербова,1 та м. Чоп вул.. Вербова, 1а та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про реєстрацію 18.08.2011 року та 15.11.2012 року за № ЗК 20211030223, №ЗК 20211030224, №ЗК 20212218946 та №ЗК202122118947 поданих ТОВ «Агора» Декларацій про готовність обєкта до експлуатації, а саме: торговий павільйон за адресами м. .Чоп, вул. Вербова,1 та м. Чоп вул.. Вербова, 1а

3.Стягнути на користь ТОВ «Чопринок» документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить Визнати неправомірними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області по прийняттю 18.08.2011 року та 15.11.2012 року в експлуатацію торгових павільйонів за адресами м. Чоп, вул..Вербова,1 та м. Чоп вул.. Вербова, 1а та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про реєстрацію від 18.08.2011 року та 15.11.2012 року за № ЗК 20211030223, №ЗК 20211030224, №ЗК 20212218946 та №ЗК202122118947 поданих ТОВ «Агора» Декларацій про готовність обєкта до експлуатації, а саме: торговий павільйон за адресами м. .Чоп, вул. Вербова,1 та м. Чоп вул.. Вербова, 1а, тоді як позов подано до суду 08.02.2016 року про, що свідчить штамп на позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чопринок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агора» про визнання дій неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1