Ухвала суду № 55796793, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/44008/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника міського голови - секретаря Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У червні 2015 року Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» звернулась до суду з позовом до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності заступника міського голови - секретаря Київської міської ради щодо не розгляду скарги від 30 квітня 2015 року вих. №470 щодо надання неповної публічної інформації листом Київської міської ради від 24 квітня 2015 року №225-СК-1311, та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність заступника міського голови - секретаря Київської міської ради щодо не розгляду скарги від 30 квітня 2015 року вих. №470 щодо надання неповної публічної інформації листом Київської міської ради від 24 квітня 2015 року №225-СК-1311 в строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації». В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник міського голови - секретар Київської міської ради просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач звернувся з інформаційним запитом від 15 квітня 2015 року №467, в якому просив надіслати всю задокументовану інформацію (доручення Київради, тощо), яка стосується заходів реагування Київською міською радою на постанову №826/9229/14 після набрання нею законної сили.

Листом від 21 квітня 2015 року №225-СК-1311 у відповідь на вказаний запит за підписом керуючого справами Київської міської ради зазначено, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у справі 2а-16554/12/2670 не носить зобов'язального характеру та серед іншого повідомлено, що за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 06 серпня 2014 року №08/11439 постанова №826/9229/14 була направлена ОСОБА_2 для розгляду в установленому порядку.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у справі 2а-16554/12/2670 було задоволено позов Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Гайок-МІ» до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка при прийнятті рішення про прийняття проекту рішення «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва» за основу від 15 грудня 2011 року не надала відповідного доручення постійній комісії підготувати проект до другого читання із зазначенням строків, як це передбачено підпунктом 4 пункту 12 статті 30 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14 липня 2011 року №383/5770; визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невчинення дій для письмового оформлення рішення «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва» за основу (в першому читанні) від 15 грудня 2011 року, як це передбачено статтею 36 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14 липня 2011 року №383/5770.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі №826/9229/14 задоволено позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова Співдружність» до Київської міської ради та визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невчинення дій стосовно усунення правопорушень, які були встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у адміністративній справі №2а-16554/12/2670 та які були допущені Київською міською радою під час прийняття рішення №69/7406 від 26 січня 2012 року «Про надання земельних ділянок Національному природному парку «Голосіївський» для експлуатації та обслуговування Національного природного парку «Голосіївський» у Голосіївському районі м. Києва.

Позивач звернувся із скаргою від 30 квітня 2015 року №470 до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, зазначивши про неотримання задокументованої інформації, яка стосується заходів реагування Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі №826/9229/14. Разом з тим, позивач просив забезпечити негайне направлення всієї задокументованої інформації, яка стосується заходів реагування Київською міською радою на постанову Окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №826/9229/14 після набрання нею законної сили, а також притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у надання позивачу неповної інформації за запитом від 15 квітня 2015 року вих. №467, про що повідомити письмово.

24 червня 2015 року за №057021-11265 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради надав відповідь на зазначену скаргу, згідно якої вбачається, що Київська міська рада не приймала рішення про надання земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Гайок Мі». Також позивачу було роз'яснено, що відповідно до «Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2020 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині м. Києва», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року №806/3381, зазначена територія належить до існуючого парку «На схилах Мишоловського яру». Також, додатково проінформовано, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року №826/9229/14 на Департамент земельних ресурсів не покладено зобов'язань на вчинення будь-яких дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, звернення позивача від 30 квітня 2015 року отримано відповідачем 05 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 24 червня 2015 року №057021-11265 на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 06 травня 2015 року №08/7923 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто скаргу та надано скаржнику відповідь.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності заступника міського голови - секретаря Київської міської ради під час розгляду скарги позивача від 30 квітня 2015 року вих. №470, оскільки відповідачем при розгляді цієї скарги були порушені вимоги статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача забезпечити направлення на адресу позивача всієї задокументованої інформації (доручення Київради, результати виконання доручень, тощо), яка стосується заходів реагування Київрадою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року №826/9229/14 після набуття нею законної сили, оскільки зазначена вище документація відповідачем не оформлювалась.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року необхідно залишити без змін, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу заступника міського голови - секретаря Київської міської ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до заступника міського голови - секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній