Ухвала суду № 55796628, 11.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Як вбачається з наданих копій оскаржуваних судових рішень, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про відкликання апеляційної скарги - задоволено, апеляційну скаргу відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі №820/8550/15 - повернуто заявнику.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою, як в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року так і в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Так, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, то в цій частині касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б вказували на те, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

У такому випадку, згідно приписів пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер