Ухвала суду № 55796398, 09.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 рокусправа № 194/1125/14-а (6-а/194/44/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 194/1125/14-а (6-а/194/44/15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1218грн., також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта а вручено останньому 01 грудня 2015 року.

17.11.2015 року до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, обґрунтоване великим навантаженням спеціалістів і відсутністю юриста в штатному розписі.

Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 09 лютого 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 листопада 2015 року, відповідачем не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко