ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2016 рокусправа № 194/1125/14-а (6-а/194/44/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 194/1125/14-а (6-а/194/44/15).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1218грн., також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта а вручено останньому 01 грудня 2015 року.
17.11.2015 року до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, обґрунтоване великим навантаженням спеціалістів і відсутністю юриста в штатному розписі.
Суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Станом на 09 лютого 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 листопада 2015 року, відповідачем не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Чабаненко
The court decision No. 55796398, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 194/1125/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: