Ухвала суду № 55794747, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року К/800/3270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення суду першої інстанції не було переглянуто в апеляційному порядку.

Пунктом 2 ч. 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, в цій частині необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до скарги не доданий документ про сплату судового збору та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Посилання скаржника на положення ст. 288 КУпАП як на підставу про звільнення від сплати судового збору не приймаються судом до уваги, оскільки вказана норма звільняє скаржників від сплати державного мита при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Законом України "Про судовий збір" та Кодексом адміністративного судочинства України пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги на рішення апеляційного суду у вказаній категорії спору не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області є відповідачем у даній справі, в той час як норми зазначеної статті звільняють від сплати судового збору осіб, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, тобто позивачів у зазначеній категорії справ.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 року, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в частині оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Донецькій області та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій