Постанова № 55793816, 03.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4344/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом компанії «StaCom, Inc. Ltd» до Одеської митниці ДФС (третя особа «Umous Trading LLP») про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року компанія «StaCom, Inc. Ltd» звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС (далі Одеська митниця) про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару, а саме вугілля марки «АМ» масою 134,65 тон та вугілля марки «АС» масою 1449 тон, а також зобовязання останнього надати дозвіл на здійснення навантаження названого транзитного товару на судно закордонного плавання.

В обґрунтування позову зазначалось, що на виконання контракту від 23 березня 2015 року № USI-01 та Додатку № 2 до нього для позивача на митну територію України поставлено товар, а саме енергетичне вугілля - сорт «АМ», «АС». Згідно декларацій на відповідний товар, ТОВ «Направление» для позивача задекларовано вугілля марки А, сорт «АМ», клас 13-25 мм, вагою 134,650 тон, а також вугілля марки А, сорт «АС», клас 6-13 мм, вагою 1518 тон, країна походження товару Росія. Продавцем («Umous Trading LLP») відправлено названий вище товар для Покупця (компанії «StaCom, Inc. Ltd») до Ізмаїльського морського торговельного порту. 18 червня 2015 року в Ізмаїльському морському торговельному порту при перевантаженні транзитного товару з залізничного транспорту на судно працівниками Одеської митниці не було надано дозвіл на перевантаження товару. При цьому експедитором ОСОБА_2 (ПП «Л-Сервіс» Транзит») було надано до митного органу всі необхідні документи згідно чинного законодавства України, в тому числі і доручення на відвантаження названих транзитних товарів № 781251 та № 781250. На думку позивача, Одеською митницею порушено норми Митного кодексу України щодо прийняття невідкладного рішення про дозвіл або відмову відносно транзитного товару, з порушенням строків, передбачених статтями 96, 210 та 335 МК України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року позовні вимоги компанії «StaCom, Inc. Ltd» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару, а саме: вугілля марки «АМ» масою 134,650 тон та вугілля марки «АС» масою 1449 тон. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, представник Одеської митниці в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не правильно застосовано положення Митного кодексу України, а також інших нормативно-правових актів, що підлягають застосуванню при здійсненні митного контролю за транзитним переміщенням товарів. При цьому у Одеської митниці не було визначених законодавством підстав повідомляти власника товарів або уповноважену ним особу про дозвіл або відмову у наданні дозволу на навантаження товарів на судно, оскільки до контролюючого органу не було надано передбачених законодавством документів. Крім того, на підставі листів Управління Служби безпеки України в Одеській області від 17 червня 2015 року № 65/4-3792 та від 2 липня 2015 року № 65/16/1/4377 відповідачем було невідкладно вжито заходів для недопущення вивозу за межі митної території України вантажу (вугілля), відправниками та продавцями якого є зазначені у листах зареєстровані в Російській Федерації підприємства, зокрема, ТОВ «Транс Термінал» та ТОВ «Бином Д», на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару, з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що на виконання контракту від 23 березня 2015 року № USI-01 та Додатку № 2 до нього для позивача на митну територію України поставлено товар, а саме енергетичне вугілля - сорт «АМ», «АС» ( а. с. 28-34, 35-37).

Згідно декларацій на названий товар, ТОВ «Направление» для позивача задекларовано вугілля марки А, сорт «АМ», клас 13-25 мм, вагою 134,650 тон, а також вугілля марки А, сорт «АС», клас 6-13 мм, вагою 1518 тон. Країна походження товару Росія (а. с. 38-42).

Продавцем («Umous Trading LLP») відправлено названий вище товар для Покупця (компанії «StaCom, Inc. Ltd») до Ізмаїльського морського торговельного порту.

18 червня 2015 року в Ізмаїльському морському торговельному порту при перевантаженні транзитного товару з залізничного транспорту на судно працівниками Одеської митниці не було надано дозвіл на перевантаження товару.

22 червня 2015 року ПП «Л-Сервіс» Транзит» (експедитор) звернулось до Одеської митниці з листом про надання інформації вантажовласнику щодо відправки названого вище вантажу та повідомлення про причини тривалого розгляду наданих товаросупровідних документів (а. с. 46).

24 червня 2015 року до Одеської митниці позивачем подано скаргу щодо вжиття заходів для надання дозволу на здійснення навантаження товарів на судно (а. с. 47).

Листом від 6 липня 2015 року за № 1985/10/15/-70-68 відповідачем надано відповідь на вказану скаргу, в якій зазначено, що Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, відповідно до якого вантажі вугілля товарної групи « 2701» за УКТЗЕД, що знаходяться у пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відправниками яких є ТОВ «Транс Термінал» (Російська Федерація) та ТОВ «Бином Д» (Російська Федерація), являються засобом вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у звязку з чим Управління СБУ в Одеській області просить вжити заходів щодо недопущення вивозу за межі митної території України названих вантажів вугілля на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (а. с 131).

Вирішуючи справу в частині позовних вимог компанії «StaCom, Inc. Ltd» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару (вугілля), суд першої інстанції виходив з того, що у Одеської митниці ДФС були наявні підстави для надання невідкладного повідомлення позивача про відмову у наданні дозволу на перевантаження транзитного товару на судно.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 92 Митного кодексу України у митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Згідно частинам 1 та 4 ст. 96 названого Кодексу перевантаження товарів, що переміщуються у митному режимі транзиту, з одного транспортного засобу на інший допускається з дозволу органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого проводиться перевантаження. Для отримання дозволу органу доходів і зборів особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, органу доходів і зборів подається тільки товарно-транспортний документ на перевезення товару. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобовязаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася з проханням надати дозвіл, про причини і підстави такої відмови.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 335 МК України визначено перелік документів та відомостей, необхідних для митного контролю, зокрема, при перевезенні товарів залізничним транспортом: а) транспортні (перевізні) документи; б) передатна відомість на залізничний рухомий склад; в) документ, що засвідчує наявність припасів (за наявності припасів); г) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться.

На підставі ч. 1 ст. 210 цього Кодексу навантаження товарів на судно закордонного плавання здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобовязаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Частинами 1 та 2 ст. 334 МК Украйни передбачено, що органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобовязані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Порядок виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті затверджено наказом Міністерства фінансів України від 10 березня 2015 року № 308 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2015 року за № 486/26931).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Підрозділу 2 Розділу 3 названого Порядку товари і транспортні засоби, що знаходяться під митним контролем та призначені для подальшого вивезення за межі митної території України, зберігаються на території пункту пропуску у порядку, визначеному законодавством.

До початку навантаження товарів на судно вантажовласник або уповноважена ним особа подає митниці доручення на навантаження. Підставою для оформлення доручення на навантаження є митна декларація або інший документ, який відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України (представлені на паперовому носії або у формі електронного документа). У разі надходження товарів, які були оформлені іншими митницями та перебувають під митним контролем, подаються також товаросупровідні документи.

Після перевірки відповідності даних, зазначених у дорученнях на навантаження - документах, передбачених правилами роботи портів (наряд, ордер тощо), даним документів, зазначених у абзаці першому цього пункту, посадова особа митниці на дорученні на навантаження проставляє відбиток особистої номерної печатки. Оформлене таким чином доручення є підставою для навантаження зазначених у ньому товарів на судно.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання контракту від 23 березня 2015 року № USI-01 та Додатку № 2 до нього для компанії «StaCom, Inc. Ltd» на митну територію України поставлено товар, а саме енергетичне вугілля - сорт «АМ», «АС».

Зазначений товар доставлено у пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», проте дозвіл на перевантаження транзитного товару з залізничного транспорту на судно працівниками Одеської митниці не надано.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» за дорученням спеціальних органів по боротьбі з організованою злочинністю митні органи України з метою боротьби з організованою злочинністю зобовязані проводити у межах своєї компетенції ревізії, перевірки та інші дії щодо контролю за дотриманням законодавства України організаціями і громадянами; надавати необхідну допомогу при проведенні оперативно-розшукових заходів у зоні митного контролю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2015 року на адресу Одеської митниці надійшов лист Управління СБУ в Одеській області від 27 травня 2015 року № 65/4-3302 щодо можливого порушення вимог законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Транс Термінал» (Російська Федерація) та ТОВ «Бином Д» (Російська Федерація), в якому, серед іншого, Управління на підставі ч. 5 ст. 338 МК України, ст. ст. 12 та 18 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» просило провести спільні огляди вугілля марки «антрацит», відправником якого є зазначені підприємства, отримати від зазначених субєктів господарської діяльності документи щодо походження вугілля, здійснити у встановленому порядку відбір зразків вугілля з метою проведення відповідного експертного дослідження.

На виконання названого вище листа Управління СБУ в Одеській області, листом відповідача від 10 червня 2015 року за № 1731/10/15-70-68 запропоновано експедитору вищезазначеного вантажу ПП «Л-Сервіс» Транзит» надати до митного органу копії документів (договорів купівлі-продажу, товарно-транспортних документів, податкових та видаткових накладних, сертифікатів походження, сертифікатів якості, документів, що видавались органами державної влади та управління Російської Федерації), щодо походження вугілля (а. с. 206).

19 червня 2015 року у відповідь на зазначений лист експедитором ОСОБА_2 (ПП «Л-Сервіс» Транзит») до митниці надано документи стосовно транзитного вугілля.

Проте, названі документи надані відповідачу не в порядку ст. 335 МК України з метою проведення митного контролю та митного оформлення вантажу, а на виконання вимоги Управління СБУ в Одеській області, у звязку з чим документи передано Одеською митницею до правоохоронного органу.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо ненадання вантажовласником або уповноваженою ним особою до митного органу визначених чинним законодавством документів, необхідних для митного оформлення товару, що виключає можливість задоволення вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття невідкладного рішення відносно транзитного товару (вугілля).

При цьому апеляційний суд враховує, що у відповідь на скаргу позивача, листом від 6 липня 2015 року за № 1985/10/15/-70-68 останнього повідомлено відповідачем про те, що Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, відповідно до якого вантажі вугілля товарної групи « 2701» за УКТЗЕД, що знаходяться у пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», відправниками яких є ТОВ «Транс Термінал» (Російська Федерація) та ТОВ «Бином Д» (Російська Федерація), являються засобом вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у звязку з чим Управління СБУ в Одеській області просить вжити заходів щодо недопущення вивозу за межі митної території України названих вантажів вугілля на період здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (а. с 131).

Лист аналогічного змісту від 6 липня 2015 року за № 1986/10/15/-70-68 надіслано відповідачем і на адресу ПП «Л-Сервіс» Транзит», тобто експедитора вантажу (а. с. 207).

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не відповідають обставинам справи, постановлене судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити компанії «StaCom, Inc. Ltd» у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 8 лютого 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_3