Постанова № 55772936, 09.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.Справа № 915/1518/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Корнишин Ю.О.,

від ПАТ «Племзавод ім. Шмідта» - Бойченко В.Г.,

від гр-на ОСОБА_3- не з?явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 р.

зі справи №915/1518/15

за позовом ОСОБА_3

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Племзавод ім. Шмідта"

2.Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" від 30.04.2015р. та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону Украъни "Про депозитарну систему України" з визначеним порядком денним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. прийнята до провадження апеляційна скарга гр-на ОСОБА_3 та призначена до розгляду на 19.01.2016р., а також вирішено питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 19.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце засідань господарського суду апеляційної інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстр вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в засіданні суду 09.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" від 30.04.2015р., оформленого протоколом №1 та проведення повторних зборів без обмежень, передбачених п. 10 розділу VI Закону Украъни "Про депозитарну систему України" з визначеним порядком денним.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.11.2015р. зі справи №915/1518/15 (суддя Мавродієва М.В.) у позові відмовлено.

Судове рішення вмотивовано необгрунтованістю заявлених позовних вимог та їх невідповідністю нормам чинного законодавства і наявним в матеріалах справи документам.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, громадянин ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 11.11.2015р. з даної справи скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що є акціонером ВАТ "Племзавод ім. Шмідта", однак під час проведення процедури скликання загальних зборів акціонерного товариства призначених на 30.04.2015р. порушено його права і повідомлено про дату їх проведення пізніше ніж за 45 днів, як це передбачено п.8.2.12 статуту ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" (в редакції від 07.04.2004р.). Крім того, при реєстрації 30.04.2015р. для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" йому стало відомо про проведену дематеріалізацію його акцій та настання відповідних наслідків передбачених Законом України "Про депозитарну систему України", а саме, необхідність звернутись до депозитарної установи для укладання договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від власного імені. Крім того, громадянин ОСОБА_3 вказує, що він позбавлений права приймати учать у роботі акціонерного товариства.

Окрім цього, в контексті порушення судом норм процесуального права, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що місцевий господарський суд не викликав в судове засідання для участі в процесі посадових осіб членів Наглядової ради та членів правління.

Від Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов відзив на апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3, в якій посилаючись на додержання судом норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішенням господарського суду Херсонської області від 11.11.2015р. зі справи №915/1518/15 залишити без змін. При цьому, зокрема, зазначено про додержання товариством вимог ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів; ст.38 вказаного Закону, стосовно внесення пропозицій не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства- не пізніше ніж за сім днів до дати проведення таких зборів; ч.6 ст.42 Закону, якою передбачено, що загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Також, до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив ПАТ "Племзавод ім. Шмідта" ,в якому посилаючись на додержання судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду Херсонської області від 11.11.2015р. зі справи №915/1518/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та , зокрема, вказує на відсутність порушень вимог чинного законодавства та Статуту, щодо порядку скликання загальних зборів, оскільки матеріалами справи підтверджено направлення повідомлень про збори за 30 днів до їх початку згідно із Законом України «Про акціонерні товариства». Крім того, у відзиві зазначено, що громадянином ОСОБА_3 та іншими акціонерами подано пропозиції до порядку денного загальних зборів в день проведення зборів, у порушення вимог ст.38 вказаного Закону.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Згідно із сертифікату акцій серія НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_3 як власник пакету простих іменних акцій у кількості 47700 шт.- є акціонером ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» (ПАТ «Племзавод ім.Шмідта») (а.с.43).

В щоденному офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №58 (2062) від 26.03.2015р. опубліковано повідомлення про проведення 30.04.2015р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» з наступним порядком денним: 1.про обрання Лічильної комісії. 2.Затвердження умов договору з Депозитарною установою на виконання функцій лічильної комісії. 3.про обрання голови та секретаря Зборів. 4.Затвердження регламенту Зборів. 5.Звіт Правління про результати фінансово- господарської діяльності Товариства за 2014 рік. 6.Звіт Наглядової ради Товариства за 2014 рік. 7.Звіт Ревізійної комісії за результатами діяльності Товариства у 2014 році.8.Затвердження річних звітів та балансу Товариства за 2014 рік.9. про покриття збитків за підсумками 2014 року. 10. Про приведення діяльності Товариства у відповідність до чинного законодавства України. 11. Про затвердження нової редакції Статуту.12 Про обрання Наглядової Ради Товариства. 13. Про обрання Ревізійної комісії Товариства.14.Про обрання Голови Правління Товариства. (а.с.58 зворотній бік).

Правлінням товариства здійснено повідомлення про дату проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний, відповідно до приписів п.п.8.2.11 та 8.2.12 статуту ВАТ «Племзавод ім. Шмідта» (в редакції від 07.04.2004р.) з урахуванням вимог ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» на 30.04.2015р. розміщено у щоденному офіційному друкованому виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №58 (2062) від 26.03.2015 та розміщене на веб-сторінці в мережі Інтернет (а.с.58 зворотня сторона).

Роздрукування та направлення рекомендованими листами повідомлення про проведення загальних зборів із визначеною датою розсилки - 30.03.2015р. здійснено ТОВ «Екос-сателіт», на підставі Додаткової угоди №4 від 20.03.2015, яка укладена ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» та ТОВ «Екос-сателіт», що підтверджується списками згрупованих рекомендованих листів поданих до відділення зв'язку ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» в особі уповноваженої особи ТОВ «Екос-сателіт», 30.03.2015р. (а.с.59-60). Крім того, громадянином ОСОБА_3 факт отримання повідомлення не заперечується.

Отже, посилання громадянина ОСОБА_3 на несвоєчасне отримання повідомлення, не є таким в розумінні ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства», яке визначає належним повідомленням про дату проведення зборів - дії акціонерного товариства з надсилання повідомлення акціонерам не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів. Тобто, у даному випадку юридичне значення має саме дата відправки акціонерам повідомлення про скликання загальних зборів. За таких обставин, доводи в цій частині, які зазначені у позові та апеляційній скарзі не можуть бути підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Племзавод ім. Шмідта" від 30.04.2015р. недійсними.

Як вбачається з протоколу №1, загальні збори акціонерів ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» відбулись 30.04.2015р. (а.с.44-48). Для участі у загальних зборах зареєстровано акціонерів - 16 осіб, у т.ч. уповноважених представників - 1 особа; загальна кількість акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвались для участі у загальних зборах - 4 особи; кількість голосів, що належать особам, які зареєструвались для участі у загальних зборах - 1741692 голосуючих акцій, що складає 33,033% від загальної кількості акцій; зареєстрована загальна кількість голосуючих акцій - 1741692 штук, що складають від загальної кількості голосуючих акцій 100%; кворум загальних зборів акціонерів - 100% (а.с.44-48).

Отже, слід відзначити, що при визначенні кворуму та голосуванні з питань порядку денного, акції інших акціонерів, у т.ч. громадянина ОСОБА_3 не враховані через їх дематеріалізацію та відсутність укладеного з депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах; оскільки, згідно із п. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» власник цінних паперів, які були дематеріалізовані, зобов'язаний звернутися до обраної емітентом депозитарної установи та укласти з нею договір про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або здійснити переказ прав на цінні папери на свій рахунок в цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі.

У разі, якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом не уклав з обраною емітентом депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах від власного імені або не здійснив переказ належних йому прав на цінні папери на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі, цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента.

Із матеріалві справи вбачається, що наглядовою радою ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» прийнято рішення від 07.12.2011р., протоколом №1 про переведення випуску іменних цінних паперів товариства, випущених у документальній формі існування, у без документальну (дематеріалазація випуску). Про прийнятне рішення акціонери повідомлені шляхом направлення рекомендованих листів від 14.12.2011 (а.с.66-68) та розміщенням повідомлення у бюлетені «Цінні папери України» №237 від 14.12.2011 повідомлення про де матеріалізацію (а.с.69).

ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» листом №1935 від 11.04.2012р. повідомлено про завершення дематералізації випуску цінних паперів емітента ВАТ «Племзавод ім.Шмідта» (а.с.71).

За таких обставин та вимог чинного законодавства, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду щодо наявності у справі належних доказів про правомірність проведення загальних зборів ВАТ «Племзавод ім.Шмідта», рішення яких оформлено протоколом №1 від 30.04.2015р., у т.ч. щодо повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів із дотриманням вимог встановлених ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства» зі змінами, визначення кворуму з урахуванням приписів Закону України "Про депозитарну систему України" від 06.07.2012р. №5178-VI зі змінами, тощо.

Отже, доводи апеляційної скарги громадянина ОСОБА_3 в цій частині не можуть бути прийняті до уваги як підстава для скасування судового рішення. При цьому, колегія суддів відзначає, що згідно із абзацами 3 і 4 п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" акціонери можуть відновити свої права щодо врахування цінних паперів при визначенні кворуму та голосуванні в органах емітента після укладення власниками цінних паперів з депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/1 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої законом, або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до закону головою і секретарем зборів.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням чинного законодавства України.

Вимоги громадянина ОСОБА_3 вказані у позові про проведення повторних зборів без обмежень передбачених п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" із включенням до порядку денного конкретних питань правомірно відхилено господарським судом Миколаївської області, оскільки господарські суди позбавлені права приймати рішення, які віднесені до компетенції органів акціонерного товариства, що передбачено статутом (а.с. 74-82) та Законом України «Про акціонерні товариства», про що обгрунтовано зазначено в оскаржуваному судовому рішенні.

Оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. відстрочено сплату судового збору до прийняття постанови, а в судове засідання 09.02.2016р. гр-ном ОСОБА_3 докази сплати не надано, судовий збір підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України, відповідно до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення від 11.11.2015р. зі справи №915/1518/15 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права і з повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 р. зі справи №915/1518/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.02.2016р.

Головуючий суддя В.Т. ПироговськийСудді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк