Постанова № 55772914, 09.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.Справа № 915/1722/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

М.А. Мирошниченка

При секретарі І.М.Станковій

За участю представників сторін:

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Від ТОВ "Придністровське 777" - Урсу І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 17.11.2015р.

у справі № 915/1722/15

За позовом ОСОБА_2

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Придністровське 777"

Про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 26.01.2016р. оголошувалась перерва до 09.02.2016р.

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня гр. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом, з урахуванням уточнень від 03.11.2015 р., про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777» (в подальшому за текстом - ТОВ «Придністровське 777») від 18 травня 2015 року про виключення позивача з числа учасників товариства.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він не був належним чином повідомлений про необхідність взяття участі у позачергових зборах учасників товариства. Позивач вказує на те, що не порушував свої обов'язки учасника і жодними своїми діями не перешкоджав досягненню мети ТОВ «Придністровське777», а також те, що в протоколі № 10 від 18.05.2015 р. не вказано жодного факту невиконання та порушення позивачем статутних обов'язків.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги задоволені. Визнане недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Придністровське 777», оформлене протоколом № 10 від 18.05.2015 р., в повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ «Придністровське 777» в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки судом першої інстанції на підставі досліджених матеріалів справи було правильно встановлено належне повідомлення про проведення декількох позачергових зборів учасників товариства, на які останній не з'являвся, зловживаючи своїми правами та перешкоджаючи діяльності товариства, що у відповідності до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України, ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» надало законні підстави для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Отже, право участі у товаристві повинно розглядатися як специфічне особисте немайнове право особи, а саме як вид корпоративних прав особи.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Перелік правомочностей, які наводяться у даному визначенні і які становлять зміст корпоративних прав, не є вичерпним і може доповнюватися в залежності від організаційно-правової форми господарської організації іншими правомочностями, передбаченими законом та установчими документами конкретної господарської організації.

Згідно до частини 3 статті 100 Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Про можливість виключення учасника йде мова й у статті 59 Закону України «Про господарські товариства».

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами статті 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

При цьому, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Статтею 61 названого Закону встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55 Конституції України).

Виходячи з положень статтей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).

За частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду.

Як роз'яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Придністровське 777» від 01.11.2011 р. гр. ОСОБА_2, виступив співзасновником ТОВ «Придністровське777» з часткою 500 гривень, що складало 50 % від статутного капіталу товариства. Другим засновником ТОВ «Придністровське777» на той час виступив гр. ОСОБА_6 із часткою в тому ж самому розмірі. Метою заснування товариства визначене: рибальство, мисливство, відловлювання тварин і надання пов'язаних з ними послуг.

В подальшому, протоколом зборів учасників № 3 ТОВ «Придністровське777» від 28.08.2012 р. до складу учасників ТОВ «Придністровське777» було включено нового учасника - гр. ОСОБА_7 та проведено перерозподіл часток у статутному капіталі, відповідно до якого частка гр. ОСОБА_2 склала 33% статутного капіталу, частка ОСОБА_6 - 34%, частка гр. ОСОБА_7 - 33%.

Рішенням зборів учасників ТОВ «Придністровське777», оформленим протоколом № 5 від 25.03.2013 р., гр. ОСОБА_6, відступивши свою частку у статутному капіталі ТОВ «Придністровське777», був виведений зі складу учасників ТОВ «Придністровське777», до складу учасників був прийнятий гр. ОСОБА_8, у зв'язку з чим було проведено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ «Придністровське777». Частка позивача склала 33% статутного капіталу, гр. ОСОБА_8 - 33% та частка гр. ОСОБА_7 - 34%.

Пунктом 9.7 Статуту ТОВ «Придністровське777» встановлено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники або представники учасників, які володіють у сукупності більш як 60 % голосів (кворум). Кількість голосів кожного учасника відповідає розміру його частки у статутному капіталі.

Згідно із п. 9.5 Статуту зазначеного товариства про скликання зборів учасників учасники повідомляються за допомогою телефонного або поштового зв'язку чи електронної пошти не пізніше, ніж за 30 календарних днів до початку зборів учасників, із зазначенням дати, місця та часу скликання Зборів учасників, а також порядку денного із наданням можливості не пізніше 7 днів до дати зборів ознайомитися із документами, внесеними до порядку денного.

26 січня 2015 року позивачу було направлено поштове повідомлення за допомогою кур'єрської служби доставки «Експрес» про проведення 28 лютого 2015 року позачергових зборів ТОВ «Придністровське 777» із зазначенням місця та часу їх проведення із оголошенням порядку денного, зокрема, затвердження річного звіту щодо фінансово-економічної діяльності товариства та затвердження порядку розподілу прибутку товариства, розміру, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) або визначення порядку покриття збитків. Від отримання цього повідомлення гр. ОСОБА_2 відмовився.

Актом від 28.02.2015 р. голова та секретар зборів учасників відповідача зафіксували неприбуття на позачергові збори позивача, повідомленого квитанцією за № 01/26/01/2015 від 26.01.2015 р.

28 лютого 2015 року позивачу було направлено поштове повідомлення за допомогою кур'єрської служби доставки «Експрес» про проведення 06 квітня 2015 року позачергових зборів ТОВ «Придністровське 777» із зазначенням місця та часу їх проведення із оголошенням того ж самого порядку денного, що був визначений для позачергових зборів від 28.02.2015 р., що підтверджується квитанцією № 01/28/02/15 від 28.02.2015 р.

Протоколом ТОВ «Придністровське777» № 9 від 06.04.2015 р., а також актом від 06.04.2015 р. зафіксована неявка гр. ОСОБА_2

06 квітня 2015 року позивачу направлено поштове повідомлення за допомогою кур'єрської служби доставки «Експрес» про проведення 18 травня 2015 року позачергових зборів ТОВ «Придністровське777» із зазначенням місця та часу їх проведення із оголошенням порядку денного, зокрема, виключення зі складу товариства гр. ОСОБА_2; включення до складу засновників гр. ОСОБА_9, зміна розміру статутного капіталу із визначенням розміру часток учасників та внесення змін до Статуту ТОВ «Придністровське777», що підтверджується квитанцією за № 01/06/04/15 від 06.04.2015 р.

Неявка позивача на згадані позачергові збори ТОВ «Придністровське777» підтверджується протоколом Зборів учасників товариства № 10 від 18.05.2015 р. та актом від 18.05.2015 р.

18 травня 2015 року на зборах учасників ТОВ «Придністровське777» за участю двох учасників: гр. ОСОБА_8 з часткою 33% та гр. ОСОБА_7 - 34%, а всього: 67 % голосів, були прийняті рішення про: виключення зі складу засновників ТОВ «Придністровське777» гр. ОСОБА_2 у зв'язку із систематичним невиконанням ним своїх обов'язків учасника товариства та перешкоджання своїми діями досягненню його мети; включення до складу засновників ТОВ «Придністровське777» гр. ОСОБА_9; збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Придністровське777» до 300 000 грн., шляхом здійснення додаткових внесків учасниками; визначення розміру часток засновників ТОВ «Придністровське777»; затвердження змін до Статуту ТОВ «Придністровське777», у зв'язку зі зміною складу засновників, збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток статутного капіталу.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі дослідження усіх обставин справи в їх сукупності та відповідно до ст. 43 ГПК України цілком вірно встановив, що позивач був належним чином повідомлений про скликання позачергових зборів учасників товариства, що підтверджується матеріалами справи.

Також колегія суддів вважає цілком вірним та обґрунтованим й висновок місцевого господарського суду про ненадання ТОВ «Придністровське777» доказів невиконання гр. ОСОБА_2 статутних обов'язків, що стало підставою для виключення його з товариства, не визначення відповідачем в рішенні Зборів учасників від 18.05.2015 р. в чому полягає систематичність невиконання позивачем його обов'язків та якими саме діями чи бездіяльністю він перешкоджає досягненню цілей товариства.

Так, у відповідності до правової позиції Вищого господарського суду України, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника (пункт 3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. № 04-5/14).

Посилання ТОВ «Придністровське777» на доведеність систематичного порушення позивачем своїх обов'язків, колегія суддів вважає помилковими.

Так, права учасника товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, брати участь в управлінні товариством, - встановлені ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Зокрема, за положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 р. у справі № 5017/1221/2012 (№ 3-39гс14), яка прийнята з приводу неоднакового застосування Вищим господарським судом України норм матеріального права, а також у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Судова колегія зазначає, що на загальних зборах можуть бути присутніми не всі учасники товариства, а також учасники товариства мають право утриматися від голосування щодо того чи іншого питання, так само й голосувати проти, що не впливає на законність рішень, які приймаються за наявності належного повідомлення учасників про час і місце проведення зборів, кворуму та забезпечення більшості голосів у ході голосування.

У постановах Вищого господарського суду України, яка наведена від 17 жовтня 2012 р. у справі № К13/023-12, від 13 березня 2013 року у справі № 5002-3/5354-2011, від 12 листопада 2014 року у справі № 910/19698/13 наведена аналогічна правова позиція, за якою участь у загальних зборах товариства є правом його учасників та, водночас, одним із способом реалізації права на участь в управлінні справами товариства, визначеного ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», оскільки саме загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є вищим його органом відповідно до ч. 1 ст. 58 вказаного Закону, а тому неявка позивача на загальні збори учасників Товариства не може розглядатися як систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків учасника господарського товариства, які тягнуть за собою можливість виключення з кола учасників.

До того ж, згідно із п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідної правової позиції дотримується й Вищий господарський суд (постанова від 18 січня 2016 року у справі № 922/4746/15).

Законодавцем визначено виключення учасника з товариства як санкцію за правопорушення в корпоративних правовідносинах, право на яке належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Ця корпоративна санкція застосовується вищим органом управління товариства незалежно від волі недобросовісного учасника, зокрема, у разі здійснення протиправних дій на шкоду товариству (на кшталт невиконання зобов'язань, заподіяння істотної шкоди, ускладнення чи унеможливлення діяльності товариства), з метою усунення перешкод для досягнення цілей товариства і захисту його прав та інтересів, у тому числі прав та інтересів інших учасників.

Натомість, на виконання приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України ТОВ «Придністровське777» не доведено наявність або вірогідність настання негативних наслідків у зв'язку із нез'явленням позивача на Збори учасників товариства, враховуючи наявність кворуму (67 % голосів інших учасників: гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7.) та можливість вирішення усіх питань діяльності товариства навіть за відсутності гр. ОСОБА_2, який має 33 % голосів.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовуються обставини та не надаються відповідні докази того, що позивач своїми діями перешкоджає досягненню товариством його цілей чи те, що позивач робить таке неможливим, і це вказує на незаконність прийнятого рішення про виключення позивача з учасників товариства та правомірність висновків суду першої інстанції з цього питання.

Одночасно з цим, задовольняючи позов про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Придністровське 777», оформлене протоколом № 10 від 18.05.2015 р., місцевий господарський суд помилково вирішив визнати згадане рішення товариства у повному обсязі. При цьому, оспорюване позивачем рішення зборів учасників містить інші питання згідно до порядку денного зборів товариства: включення до складу засновників ТОВ «Придністровське777» гр. ОСОБА_9; збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Придністровське777» до 300 000 грн., шляхом здійснення додаткових внесків учасниками; визначення розміру часток засновників ТОВ «Придністровське777»; затвердження змін до Статуту ТОВ «Придністровське777», у зв'язку зі зміною складу засновників, збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток статутного капіталу.

Судова колегія враховує, що 03 листопада 2015 року гр. ОСОБА_2 звернувся із новою редакцією позовної заяви, в якій збільшив свої позовні вимоги шляхом зміни предмету позову та просив суд визнати оспорюване ним рішення зборів учасників ТОВ «Придністровське777» недійсним в повному обсязі.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Разом з тим, судова колегія вважає, що фактично зазначена позовна заява судом не приймалася до розгляду, оскільки до участі у справі не було залучено гр. ОСОБА_9, якого оспорюваним рішенням ТОВ «Придністровське777», серед іншого, було включено до складу учасників цього товариства.

Як роз'яснено у пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, вирішення питання про визнання недійсним рішення Зборів учасників ТОВ «Придністровське777», оформлене протоколом № 10 від 18.05.2015 р., у повному обсязі повинно було відбутися шляхом прийняття судом ухвали про прийняття зміненої позовної заяви із одночасним вирішенням питання про залучення до участі у справі гр. ОСОБА_9, права та обов'язки якого безпосередньо зачіпаються у такому випадку.

Не прийнявши уточнену позовну заяву гр. ОСОБА_2, але визнавши оспорюване позивачем рішення зборів ТОВ «Придністровське» від 18.05.2015 р. у повному обсязі, суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, що не відповідало положенням статті 83 ГПК України.

Враховуючи, що змінені позовні вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, тому у апеляційній інстанції не має відповідних повноважень їх вирішення згідно з імперативними приписами ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, у своїй позовній заяві, та, навіть, в її уточненні від 03.11.2015 р., гр. ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує, які його права порушені іншими питаннями, що вирішувалися згідно з оспорюваним ним рішенням Зборів учасників ТОВ «Придністровське777» від 18.05.2015 р., враховуючи також те, що його відсутність не могла істотно вплинути на прийняття рішення.

Позивач не наводить правових підстав для визнання його недійсним в частині інших питань, окрім зазначення, що його не було повідомлено про час і місце зборів учасників. Однак, як встановлено судом першої інстанції, і це не оскаржувалося гр. ОСОБА_2 в апеляційному порядку, такі доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема, повідомленням щодо призначення зборів учасників товариства із порядком денним на 18 травня 2015 року, зазначенням місця проведення Зборів, зробленим 06 квітня 2015 року позивачу за допомогою кур'єрської служби доставки «Експрес», що підтверджується квитанцією за № 01/06/04/15 від 06.04.2015 р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

Збори учасників ТОВ «Придністровське777», що відбулися 18.05.2015 р., були скликані у відповідності до положень ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9.5 Статуту товариства; на зборах були присутні учасники, які володіють 67 % голосів, тобто був необхідний кворум для прийняття рішень; голосування проводилося лише з питань, включених до порядку денного.

Отже, відсутність доведення позивачем порушення своїх прав внаслідок прийняття інших питань, вирішених Зборами учасників ТОВ «Придністровське777» 18 травня 2015 року, враховуючи належне його повідомлення відповідачем про порядок денний, час і місце Зборів учасників товариства, вказує на те, що достатніх правових підстав для визнання оспорюваного позивачем рішення зборів учасників у повному обсязі не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області підлягає частковому скасуванню в частині визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Придністровське777», оформлене протоколом № 10 від 18.05.2015 р., з питань включення до складу засновників ТОВ «Придністровське777» гр. ОСОБА_9; збільшення розміру статутного капіталу ТОВ «Придністровське777» до 300 000 грн., шляхом здійснення додаткових внесків учасниками; визначення розміру часток засновників ТОВ «Придністровське777»; затвердження змін до Статуту ТОВ «Придністровське777», збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток статутного капіталу.

Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське777» задовольнити частково, а рішення господарського суду Миколаївської області 17.11.2015 р. у справі № 915/1722/15 - скасувати в частині визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», оформлене протоколом № 10 від 18 травня 2015 року, з питань включення до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське777» гр. ОСОБА_9; збільшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське777» до 300 000 грн. шляхом здійснення додаткових внесків учасниками; визначення розміру часток засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське777»; затвердження змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське777»; збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток статутного капіталу, а в частині визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», оформлене протоколом № 10 від 18 травня 2015 року з питання виключення гр. ОСОБА_2 та решту рішення - залишити без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко